38RS0017-01-2022-001237-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. Он купил у ответчика автомобиль государственный регистрационный знак заплатив сумму руб., автомобиль забрал, а документы на автомобиль ответчик не отдает. В связи с отсутствием ПТС истец не может поставить автомобиль на учет. Действия ответчика нарушают право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 документы на автомобиль государственный регистрационный знак ; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере руб. и судебные расходы на услуги представителя в размере руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации номер обезличен и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании определения мирового судьи 76 судебного участка по и и.о. мирового судьи 75 судебного участка по и от дата обезличена утверждено заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого: ответчик уплачивает истцу до дата обезличена рублей, а остальные рублей через месяц до дата обезличена, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (гражданское дело номер обезличен).

Из определения от дата обезличена следует, что истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере рублей и в обоснование указывал, что дата обезличена между ним и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о передаче прав на транспортное средство – грузовой автомобиль , регистрационный знак года выпуска. Транспортное средство было передано ответчику дата обезличена, денежные средства в размере рублей ФИО1 обещал передать в течение шести месяцев. рублей ответчик выплатил, оставшиеся рублей выплачивать отказался.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нижнеудинское РОСП УФССП России по исполнительное производство номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.03.2018г., выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен по и по делу номер обезличен, вступившему в законную силу дата обезличена, по предмету исполнения: задолженность денежных средств в размере руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из карточки учета транспортных средств, представленной по запросу суда дата обезличена, следует, что владельцем транспортного средства марки , 1981 года выпуска является ФИО2, дата обезличена г.р., зарегистрированный по адресу: , пер Комсомольский, 1.

Из искового заявления следует, что, несмотря на то, что дата обезличена между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о передаче прав на транспортное средство марки , регистрационный знак года выпуска, истцу и транспортное средство было передано истцу, документы на автомобиль до настоящего времени ответчик удерживает, хотя расчет за автомобиль произведен в полном объеме.

Бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца. В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В качестве доказательств незаконного владения имуществом, доказательств, подтверждающих, что документы на спорной автомобиль находятся у ответчика ФИО2 на момент рассмотрения спора и соответственно незаконно им удерживаются в материалы дела истцом представлено постановление УУП ОМВД России по от дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, согласно которому опрошенный ФИО2 пояснил, что в марте 2015 года к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1 с просьбой продать ему автомобиль , на что последний согласился. В настоящее время документы на автомобиль находятся у него, и отдаст он их ФИО4 только в случае, когда он вернет ему оставшуюся сумму в размере рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля, с учетом условий заключенного между сторонами мирового соглашения при обращении ответчика в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за автомобиль, прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества (документов на автомобиль) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя в размере руб. за составление искового заявления подтверждаются: договором от дата обезличена на оказании услуг; актом об оказании юридических услуг от дата обезличена, содержащим расписку ФИО5 о получении денежных средств от ФИО1 за оказанные юридические услуги (составление искового заявления) в размере руб.

Суд считает сумму в рублей разумной, а требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2022г.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном размере заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, дата обезличена года рождения, паспорт выдан дата обезличена ОВД и в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт выдан дата обезличена ОВД и документы на автомобиль марки , 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак .

Взыскать с ФИО2 дата обезличена года рождения, паспорт выдан дата обезличена ОВД и в пользу ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт выдан дата обезличена ОВД и , расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение составлено дата обезличена