Дело №2-5841/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 764 369,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 843,69 руб.
В обосновании иска указано, что между банком и ФИО1 27.08.2021 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до 27.08.2026 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых.
В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка устанавливается в размере до 16,2%.
В настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 27.08.2021 года было заключено Соглашение (кредитный договор) №2125521/0565, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до 27.08.2026 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,7% годовых.
Ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами кредитования и полностью согласен с ними и обязался неукоснительно выполнять их положения (л.д. 10-15).
Банк условия о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение условий соглашения, ФИО1 обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки нарушает (выписка с лицевого счета – л.д. 16).
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, банк направил 22.04.2022 года в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 18), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на 10.06.2022 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 764 369,13 руб., а именно: основной долг – 722 544,46 руб., проценты за пользование кредитом – 34 937,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 5 416,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 470,67 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 9), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не оспорен. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 10 843,69 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2021 по состоянию на 10.06.2022 в общей сумме 764 369 рублей 13 копеек и государственную пошлину в сумме 10 843 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-5841/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007867-49) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская