1 инст. М-2615/2023 № 33а-1431/2023
Судья Лукьянова Л.В.
УИД 60RS0001-01-2023-005353-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 г. город Псков
Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об обязании совершить действия по отмене ограничений и исключении из информационной базы сведений о наличии ограничений в отношении транспортного средства.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, направить административное исковое заявление на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поданный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спора о праве собственности, обоснованности или необоснованности наложенного ареста или запрета не имеется. Указывает, что права истца нарушены в связи с недостоверными сведениями, имеющимися в базе данных ГИБДД. Полагает, что иск обоснованно подан по месту нахождения ответчиков, разрешение спора относится к территориальной подсудности Псковского городского суда Псковской области.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства (нахождения) его владельца. Поскольку ФИО1 зарегистрирован в Калининградской области, и автомобиль находится во владении истца, место жительство, которого к территориальной подсудности Псковского городского суда не относится, то заявленный спор не подлежит рассмотрению в Псковском городском суде.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку административный иск ФИО1 не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает бездействие УМВД России по Псковской области и УФССП России по Псковской области в связи с неисключением из информационной базы данных, а также сайта ГИБДД РФ недостоверных сведений о наличии ограничений в отношении транспортного средства.
Учитывая содержание иска и приведенные правовые нормы, заявленные исковые требования вытекают из административных и иных публичных правоотношений, оспариваемое бездействие органов государственной власти подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявленные требования не связаны с оспариванием права собственности на транспортное средство или с освобождением движимого имущества от ареста, поэтому оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не имеется.
В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства ошибочны.
Что касается определения судом первой инстанции территориальной подсудности поданного административного иска, то следует отметить следующее.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющимся административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного иска следует, что в качестве административных ответчиков указаны УМВД России по Псковской области и УФССП России по Псковской области, местонахождение которых является город Псков.
Таким образом, обращаясь в Псковский городской суд Псковской области по месту нахождения административных ответчиков, ФИО1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление ФИО1 должно быть подано в суд по месту его жительства также является ошибочным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением дела в Псковский городской суд Псковской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 310, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 июня 2023 г. о возвращении искового заявления отменить.
Административное исковое заявление ФИО1 направить в Псковский городской суд Псковской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина