Решение по делу № 2А-1058/2022 от 12.12.2022 - о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным.

Дело № 2а-1058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием: представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гайского РОСП ФИО5 о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСР УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 13 октября 2021 года на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 23 июня 2021 г., выданного УФНС по г. Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб., предмет исполнения: продажа товара без применения контрольно – кассовой техники в пользу взыскателя УФНС по г. Москве.

Постановлением судебного пристава – исполнителя 18 октября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника в пределах 5 000 руб.

На основании вынесенных постановлений, произведено удержание денежных средств со счетов должника: 24.06.2022 г. – 4 000 руб., 24.06.2022 г. – 100 руб., 06.07.2022 г. – 100 руб., 24.08.2022 г. – 100 руб., 09.09.2022 г. – 100 руб.

С указанными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО3 истец не согласен, считает их незаконными, поскольку в производстве судебного пристава – исполнителя также находилось исполнительное производство № от 18 октября 2021, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 23 июня 2021 г., выданного УФНС по г. Москве, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб., предмет исполнения: продажа товара без применения контрольно – кассовой техники в пользу взыскателя УФНС по г. Москве.

В рамках исполнительного производства № от 18.10.2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 также было обращено взыскание на заработную плату должника, а также на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 10 000 руб.

При обращении в Гайский РОСП ему была выдана копия постановления № по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 г., вынесенное начальником ИФНС России №43 по г. Москве о привлечении генерального директора ООО «Техномастер» ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением <адрес> от 11 февраля 2022 г. постановление № по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 г., вынесенное начальником ИФНС России №43 по г. Москве о привлечении генерального директора ООО «Техномастер» ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ФИО3 было возбуждено два исполнительных производства № от 13.10.2021 г. и № от 18.10.2021 г. на основании одного и того исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 13.10.2021 г. указан размер штрафа – 10 000 руб., в постановлении № от 18.10.2021 г. размер штрафа указан – 5 000 руб.

В Гайском РОСП ему было предоставлено постановление о привлечении к административной ответственности № от 23.06.2021 г. с назначением наказания в размере 10 000 руб.

Иных постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено не было.

Указывает, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 не проявила должную внимательность при возбуждении исполнительных производств, в результате чего в отношении должника было возбуждено два исполнительных производства по одному и тому же исполнительному документу.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать действия судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 13.10.2021 г. в отношении должника ФИО2 незаконным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 октября 2021 г. в отношении должника ФИО2, незаконным; обязать административного ответчика отменить постановления судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО3 от 18.10.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 12 ноября 2021 г. об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, в пределах 5 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика Гайского РОСП ФИО1 (доверенность) в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что срок на подачу настоящего иска пропущен.

Ответчики, судебные приставы – исполнители Гайского РОСП ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гайского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Представители ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица ИФНС России №43 по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением начальника ИФНС №43 по г. Москве № по делу об административном правонарушении от 23 июня 2021 г., генеральному директору ООО «Техномастер ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанный документ поступил в Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области 11.10.2021 г. для исполнения.

На основании исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО3 от 13.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2,, предмет исполнения – штраф в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя УФНС по г. Москве (ИФНС №43 по г. Москве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 18.10.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 12.11.2021 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 5 000 руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в <данные изъяты>

Указанные постановления направлены должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 21.10.2022 г. отмены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 21.10.2022 г. исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, 15.10.2021 г. в адрес Гайского РОСП повторно поступило постановление начальника ИФНС №43 по г. Москве № по делу об административном правонарушении от 23 июня 2021 г., которым генеральному директору ООО «Техномастер ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО3 от 18.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – штраф в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя УФНС по г. Москве (ИФНС №43 по г. Москве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано 12 ноября 2021 года.

26.10.2021 г. судебным приставом ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитаны 12 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 28.12.2021 г. исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно частям 6, 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что на исполнение судебного пристава-исполнителя поступили исполнительные документы, которые соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил в отношении ФИО2 исполнительные производства, при этом сведения об оспаривании постановлений, на основании которых выдан исполнительный документ, отсутствовали.

На момент поступления 15 октября 2021 г. постановления по делу об административном правонарушении, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство №, возбужденное 13 октября 2021 г. окончено не было, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 6 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, иных оснований, предусмотренных вышеназванной нормой закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства № от 13 октября 2021 года, на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении, у судебного пристава – исполнителя, также не имелось.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства № от 13 октября 2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 18 октября 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 12 ноября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не допущено.

Однако, наличие в Гайском РОСП УФССП России по Оренбургской области двух исполнительных производств № и №, возбужденных в отношении одного должника ФИО2 с одним предметом исполнения - взыскание штрафа по делу об административном правонарушении, является нецелесообразным.

Вместе с тем, должностными лицами Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в отсутствие должного контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, не были приняты все необходимые меры к устранению ситуации с наличием двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного документа в отношении одного и того же должника, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника, а именно, необоснованное взыскание с него суммы штрафа в двойном размере.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13 октября 2021 г., а также действий в рамках исполнительного производства, связанных с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 октября 2021 г. и от 12 ноября 2021 года.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что оспариваемые постановления он не получал, о них ему стало известно лишь в октябре 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из указанной нормы следует, что срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласии пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получению документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось.

Согласно представленным административным ответчиком в суд сведениям скриншотов АИС ФССП, ФИО2 посредством системы электронного документооборота отправлены постановления о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства. Указанные отправления имеют статус прочитанных с указанием даты и времени.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 13 октября 2021 г., направлено административному истцу 13 октября 2021 года, прочитано им 12 ноября 2021 г. в 17.17.16 час.

Постановление судебного пристава – исполнителя о об обращении взыскания на денежные средств должника от 18 октября 2021 г., направлено административному истцу 18 октября 2021 года, прочитано им 12 ноября 2021 г. в 17.11.57 час.

Постановление судебного пристава – исполнителя о об обращении взыскания на денежные средств должника от 12 ноября 2021 г., направлено административному истцу 12 ноября 2021 года, прочитано им 12 ноября 2021 г. в 17.11.57 час.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий в рамках исполнительного производства № от 13 октября 2021 г. ФИО2 стало известно не позднее 12 ноября 2021 г.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 14 октября 2022 года, то есть спустя 11 месяцев с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушенном праве.

Следовательно, срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Поскольку уважительных причин для восстановления процессуального срока судом не установлено, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Гайского РОСП ФИО5 о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом: 22 декабря 2022 г.

Судья: Е.В. Шошолина