Дело № 2-394/2025

24RS0004-01-2024-002004-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 28 августа 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 22500 рублей за счет наследственного имущества ФИО5 с наследников, государственную пошлину в размере 875 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО5 имеет задолженность в размере 22500 рублей, в том числе 9000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 12929 рублей 07 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование, 570 рублей 93 копейки – пени, штрафы. ФИО5 умер. Если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность погашать кредит ложится на них в долях, пропорциональных долям в наследстве.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Ответчик ФИО2 умерла.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что ФИО2 приходился ей сыном, на момент смерти он был женат, однако его жена тоже умерла, осталась несовершеннолетняя дочь, которая находится у нее под опекой. После смерти сына в наследство никто не вступал, так как никакого имущества фактически не было, автомобиль ВАЗ 2103 он облил бензином и сжег, видела у него только девятку, на которой он попал в аварию, куда делись транспортные средства ей не известно, она их в наследство не принимала.

Ответчик ФИО3 М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между МФК «Лайм-Займ» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 9000 рублей, под 361.352% годовых, сроком на 42 дня.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3867 рублей 48 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 3867 рублей 50 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность в сумме 22500 рублей.

<дата> между МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5

<дата> ФИО5 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведениям ГИБДД, на дату смерти за ФИО5 были зарегистрированы транспортные средства – ВАЗ 2103, г/н №; ВАЗ 21060, г/н №; ВАЗ 21150 Lada Samara, г/н №, которые сняты с учета в связи с его смертью. Сведений о последующих собственниках не имеется.

Иного наследственного имущества не установлено.

Из актовой записи в отношении ФИО5 следует, что он был женат на ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7. ФИО2 умерла <дата>.

Из актовых записей в отношении ФИО5 следует, что у него имеется наследник первой очереди – несовершеннолетняя дочь ФИО3 и наследник второй очереди мать ФИО1, отец ФИО3 М.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО5 за принятием наследства никто не обращался, фактически какого-либо наследственного имущества, к которому могли бы быть предъявлены требования истцом, судом не установлено, фактическое существование зарегистрированных на день смерти ФИО5 транспортных средств, а также принятие данного имущества наследниками, представителем истца не доказано, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Производство по иску к ответчику ФИО2 – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова