Решение по делу № 2-1720/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1720/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011376-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при Секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1720/2025 по иску ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 обратился в суд с иском ФИО15 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что в рамках реализации арестованного имущества ответчика ФИО1, уполномоченным на это государственным органом - Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Росимуществом), в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (организатор торгов по реализации арестованного имущества) и ФИО2 заключены 6 (шесть) договоров купли - продажи арестованного имущества ФИО17 Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора: земельный участок <данные изъяты>. Стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей оплачена полностью Покупателем ФИО2 Земельный участок передан ФИО18 по акту приема-передачи; Договор купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора: земельный участок <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты>. Стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей оплачена полностью Покупателем ФИО19 Земельный участок передан ФИО20 по акту приема-передачи; Договор купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора: земельный участок <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты> Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи; Договор купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора: земельный участок <данные изъяты> Стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей оплачена полностью Покупателем ФИО22. Земельный участок передан ФИО21 по акту приема-передачи; Договор купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. предмет договора: земельный участок <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО24 не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО23 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, иск не оспорил.

Представители третьих лиц СЧ по расследованию организованной преступной деятельностью СУ УМВД по г. Самаре, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому считают заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании приговора Кинельского районного суда Самарской области от <данные изъяты>

Указанным приговором ФИО26. освобождены от наказания на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества ФИО27., наложенный Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. был обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, а апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии арест с имущества ФИО28 отменено в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела с направлением материала в части снятия ареста на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по материалу по решению о снятии ареста с имущества ФИО29. прекращено в связи с отсутствием предмета разбирательства.

Из материалов дела также следует, что третье лицо ООО «Атлант-Групп» осуществляло реализацию арестованного имущества на основании Государственных контрактов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Территоиальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Поручениями ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с заключенным контрактом ООО «Атлант-Групп» направлено на реализацию путем проведения торгов арестованное имущество ответчика ФИО30 на основании поручений: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. имущество, указанное в описательной части решения передано на реализацию актами, вынесенными судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги.

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии в законодательством Российской Федерации, а том числе ГК РФ (си.ст.114-449.1), Федеральным законом от 02.10.2007г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998г. « 102-ФЗ «О ипотеке».

По результатам проведенных торгов, с победителем торгов истцом ФИО32 были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества.

Оплата по заключенным договорам произведена в полном объеме. Земельные участки переданы покупателю ФИО31

Денежные средства с реализации арестованного имущества были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательства предыдущего собственника имущества перед взыскателями.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> имеются обременения в том числе и в виде ареста, наложенных Постановлением Промышленного районного суда от 12.04.2016г. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Право собственности на основании вышеуказанных договоров ФИО33 в Росреестре зарегистрировать не смог, т.к. на вышеуказанное имущество наложены аресты на основании Постановления Промышленного районного суда от 12.04.2016г. в рамках уголовного дела в отношении прежнего собственника ФИО37

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом договоры купли-продажи земельных участков исполнены сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги оплатил, имущество получил, а продавец деньги получил, имущество передал. Законность указанных договоров никем не оспорена.

Таким образом, требования ФИО39 законны и обоснованы, ФИО38. вправе как добросовестный приобретатель требовать освободить имущество от ареста.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу спорного имущества, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., следующее имущество:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.

Председательствующий: п/п Е.В.Лагода