Дело №661/10-2023
46RS0016-01-2022-007236-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,
при секретаре – Щукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 299999 рублей на срок 60 месяцев под 17,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 319762 рубля 79 копеек, в том числе: 30821 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 288941 рубль 20 копеек – просроченный основной долг. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство, а кредитный договор подлежит расторжению. Впоследствии требования уточнил, просил взыскать соответствующую задолженность только с ответчика ФИО3, как принявшей наследство. Требования к другим ответчикам просил не рассматривать.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчик ФИО3 признана банкротом, а требования к ФИО1 и ФИО2 истец не поддерживает.
Определением Ленинского районного суда города Курска от 17 февраля 2023 года заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований, заявленных к ФИО3, оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Ответчик ФИО2 представила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку иск к ней был заявлен необоснованно, для защиты от необоснованного иска она была вынуждена воспользоваться услугами представителя.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 999 рублей сроком на 59 месяцев под 17,95% годовых. Размер ежемесячного платежа, уплачиваемого 30 числа каждого месяца, составляет 7580 рублей 10 копеек.
Также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не выполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 319762 рубля 79 копеек, в том числе: 30821 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 288941 рубль 20 копеек – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
После смерти заемщика открылось наследство, в том числе в виде жилого <адрес>, стоимостью 2198432 рубля 39 копеек. Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом в полном объеме, является дочь ФИО3. Сын ФИО1 от принятия наследства отказался, дочь ФИО2 в наследство не вступала.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что ФИО2 фактически приняла наследство, стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании. Напротив, как было указано ранее, единственное имущество, составляющее наследственную массу, в полном объеме приняла лишь ответчик ФИО3.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.
Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.
Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 наследство не принимали, правовых оснований для удовлетворения заявленных к ним требований не имеется.
То обстоятельство, что истец уточнил требования, заявив их только к ответчику ФИО3, не является основанием для не разрешения требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2, поскольку в поданном уточнении отсутствует отказ от иска к указанным ответчикам, оформленный в установленном порядке. В судебном заседании представитель истца в установленном порядке отказалась от подачи заявления об отказе в иске к указанным ответчикам.
Правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения, как на то указывает представитель истца, не усматривается, поскольку такого основания для оставления без рассмотрения как отказ в поддержании заявленных требований к ответчикам законодательством (ст.222 ГПК РФ) не предусмотрено.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя (в двух судебных заседаниях незначительной продолжительности) в размере 5000 рублей.
Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что, заявляя к взысканию расходы на оплату услуг представителя, ответчик действует недобросовестно.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В связи с этим ведение ответчиком своего дела через представителя является его правом, само по себе не может свидетельствовать о каком-либо злоупотреблении.
Каких-либо доказательств тому, что целью участия представителя ответчика в судебном заседании являлось причинение убытков истцу, стороной истца не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 февраля 2023 года в 17 часов.
Судья