Дело №2-1501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «Севастопольэнерго» к ФИО1, третье лицо: ООО «Южный учебно-консультационный центр повышения квалификации» о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 86641 рубль 89 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет на балансе кабельную линию КЛ-6 кВ РП-17 л.6 ТП-799 л.1. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при проведении земляных работ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вышеуказанная кабельная линия была повреждена. В последующем истцом произведены работы по восстановлению линии, стоимость которых составила 86641,89 руб. Поскольку ответчик на претензию не ответил, добровольно ущерб не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что кабельная траса не была должным образом проложена и защищена.

Представитель третьего лица в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, при этом дополнительно пояснил, что при составлении первоначальной документации никаких сведений о данной кабельной линии не имелось и данные сведения появились позднее.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, на балансе у истца находится кабельная линия КЛ-6 кВ РП-17 л.6 ТП-799 л.1. Согласно акта о повреждении имущества от 18 мая 2021 года, 17 мая 2021 года в 08-03 часов по адресу: г. Севастополь, <адрес> (между домами 15 и 17), при проведении земляных работ под установку колодца для прибора учета (водопровод) было повреждено электрооборудование КЛ-6 кВ РП-17 л.6 ТП-799 л.1.

В соответствии с представленной в материалы дела локальным сметным расчетом и иными документами, истцом проведены восстановительные работы на общую сумму 86641,89 руб.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном специалистом Севтехнадзора, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что охранная зона поврежденной КЛ-6 кВ не установлена и на публичной кадастровой карте отсутствует.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Производство земляных работ на территории города Севастополя регламентировано постановлением Правительства города Севастополя от 06.02.2018 года № 64-ПП «Об утверждении порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Севастополя» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 16.2.1 Порядка проведения земляных работ до начала проведен работ исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящиеся в зоне работ, соответствующую местную администрацию внутригородского муниципального образован города Севастополя.

Согласно п. 16.2.2 Порядка проведения земляных работ организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей место производства земельных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений.

В то же время истцом не доказано наличие вины ответчика в повреждении кабеля, т.к. не доказано несоблюдение ответчиком вышеуказанных положений действующего законодательства, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что на момент проведения земляных работ ответчиком охранная зона КЛ-6 кВ РП-17 л.6 ТП-799 л.1 была установлена и сведения о ней имелись в открытом доступе, также не доказано наличие каких-либо указателей на местности, позволяющих определить наличие кабельной линии в зоне проведения земляных работ, и соответственно наличия обязанности лица, проводящего земляные работы, согласовать их проведение с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования к ответчику о взыскании ущерба являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Судья В.В. Казацкий