ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указывает, что 16 января 2020 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей. Денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3800 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие с участием представителя ФИО4
Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 04 марта 2021 года (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее между истцом и ответчиком были дружеские отношения. ФИО2 решил открыть малый бизнес и попросил в долг денежные средства в размере 130000 рублей у истца ФИО1 в срок до 16 мая 2020 года. Между тем, долг до сих пор не возвращен. Первоначально ФИО2 обещал исполнить обязательство позже, затем перестал выходить на связь.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по адресу, указанному в иске: ..., а также по адресу регистрации (...) заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, за телеграммой ответчик не явился. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данные юридически значимые сообщения, доставленные по адресу регистрации ответчиков считаются полученными, даже если соответствующие лица фактически не получили его, поскольку граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу их регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы и является общедоступной.
Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 130000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа, удостоверяющей факт получения денег.
Из текста данной расписки следует, что ФИО2 принял на себя обязательство о возврате ФИО1 указанных 130000 рублей в срок до 16 мая 2020 года. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д.5).
В данном документе указаны стороны сделки, предмет договора, он содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГК РФ, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.
Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается также историей операций по дебетовой карте от 16 января 2020 года (л.д.6)
Кроме этого судом была истребована информация из ПАО Сбербанк о принадлежности счета, с которого была перечислена указанная сумма и счета, на который она была зачислена. Из ответа банка следует, что банковская карта ... принадлежит ФИО1 С банковской карты ... 16 января 2020 года был осуществлен денежный перевод в размере 130 000 рублей физическому лицу ФИО2.
В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность ответчика по возврату долга. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В установленные договором займа сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил заемные денежные средства по договору займа от 16 января 2020 года. Факт неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по договору займа также подтверждается нахождением подлинника расписки у истца до предоставления его в суд.
Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении настоящего дела.
В связи с тем, что денежные средства по истечении установленного в договоре срока истцу не возвращены, каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга по договору займа не установлено, ФИО2 не представлено возражений на иск и каких-либо доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 130000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 130000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что для защиты своих интересов ФИО1 обратился к ФИО4, с которым заключил договор об оказании юридических услуг, за которые заплатил 20000 рублей (л.д.7,8).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей. Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО1, ...) задолженность по договору займа от 16 января 2020 года в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Ответчик ФИО3 вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Судья: