РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/2022 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес УФССП по Москве фио, Отделу судебных приставов адрес УФССП по Москве, ГУФССП по Москве, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в котором просил суд снять ограничение в виде запрета с имущества – мотоцикла марки A/L3 марка автомобиля DUKE, 2017 года выпуска, VIN VIN-код (Далее – мотоцикл), наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 19 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № 207080/22/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039812047 от 21 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2022 года он приобрел у ФИО2 мотоцикл марки A/L3 марка автомобиля DUKE, однако ему было отказано в постановке мотоцикла на учет в ГИБДД по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла по обязательствам первоначального собственника ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2, ответчики СПИ ОСП по адрес УФССП по Москве фио, представители ответчиков ОСП по адрес УФССП по Москве, ГУФССП по Москве в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, фио в судебном заседании просила суд вынести решение по усмотрению суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подп. 1 п. 3 и п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, которые могут полечь отчуждение имущества должника, по своей правовой природе являются арестом имущества, который по смыслу статьей 68, 69 и 80 Закона об исполнительном производстве может применяться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что мотоцикл A/L3 марка автомобиля DUKE, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежал на праве собственности ФИО2, о чем свидетельствует копия Паспорта транспортного средства (л.д. 10-11).

19 января 2022 года между продавцом фиоН и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел данный мотоцикл; стоимость мотоцикла определена сторонами в сумма (л.д. 9, 12).

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец фиоН получил от покупателя фио оплату за транспортное средство и передал мотоцикл покупателю.

Факт оплаты подтверждается кассовым и товарным чеками от 19 января 2022 года (л.д. 12).

Паспорт транспортного средства, приобщенный к материалам дела, содержит подписи продавца и покупателя в графе о новом владельце мотоцикла (л.д. 10).

Пункт 3 договора купли-продажи содержит сведения об информировании продавцом покупателя о том, что транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом притязаний третьих лиц.

По состоянию на 19 января 2022 года сведений об ограничениях на регистрацию транспортного средства, об ограничениях от ФССП, данных из реестра залогов, согласно общедоступным данным, содержащимся в базах данных Интернет, не имелось.

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России возбуждено исполнительное производство 207080/22/77057-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 039812047, выданного Мещанским районным судом адрес по делу № 2-6730/2019, вступившего в законную силу 21 марта 2022 года о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание детей (л.д. 36-38).

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, включая мотоцикл A/L3 марка автомобиля DUKE (л.д. 32-35).

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2018 г. № 178/565.

Согласно приведенному приказу № 178/565 от 29.08.2018 г., копии постановления о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий.

Взаимодействие МВД России с ФССП России в части исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении и отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществляется в электронном виде. В федеральную информационную систему Госавтоинспекции постановления судебных приставов-исполнителей поступают из информационной системы ФССП России в виде электронных документов и проходят автоматизированную обработку без участия должностных лиц ГИБДД.

При этом у ГИБДД отсутствует техническая возможность внесения в информационную систему сведений об отмене запретов, введенных в электронном виде службой судебных приставов.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи мотоцикла от 19 января 2022 года соответствует нормам ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца фио в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на мотоцикл не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Не имеется оснований для вывода о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ч. 2 ст. 168, ст. 10 ГК РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем мотоцикла марки A/L3 марка автомобиля DUKE, 2017 года выпуска. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО2, которому указанный мотоцикл на момент принятия постановлений не принадлежал.

Поскольку 19 января 2022 года у фио возникло право собственности на мотоцикл; данный мотоцикл передан истцу в день заключения договора купли-продажи; истец не является стороной в споре с кредитором – взыскателем фио, а также должником в исполнительном производстве, постановление СПИ нарушает права истца фио на распоряжение принадлежащего ему транспортного средства, имеются основания для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла марки A/L3 марка автомобиля DUKE, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, наложенный 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио в рамках исполнительного производства № 207080/22/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039812047 от 19 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.