РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/22 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по району Покровское-Стрешнево, оперуполномоченному ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ФИО2, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об обязании вернуть транспортное средство, передать транспортное средство на ответственное хранение, выдать процессуальные документы,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлениям к административным ответчикам и просит обязать ОМВД России по району Покровское-Срешнево г. Москвы вернуть ему необоснованно задержанное и незаконно удерживаемое, принадлежащее ему транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, передать указанное транспортное средство ему как собственнику на ответственной хранение, обязать выдать постановление о наложении ареста на транспортное средство и протокол изъятия у него транспортного средства, ссылаясь на то, что 17.05.2022 указанное транспортное средство было изъято у него сотрудником ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, со ссылкой на то, что 17.05.2022 транспортное средство Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***> признано угнанным и объявлено в розыск. С данными действиями сотрудника полиции он не согласен, поскольку указанное транспортное средство приобретено им на законных основаниях по договору купли-продажи от 28.02.2022 за 1000000 руб., обязательства по оплате стоимости транспортного средства были исполнены им надлежащим образом, в связи с чем он является его законным владельцем. Также указывает на то, что ему, при изъятии транспортного средства не были представлены копии документов на основании которых было произведено изъятие, в частности постановления об аресте транспортного средства, протокола о его изъятии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец, административный ответчик оперуполномоченный ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель административных ответчиком ОМВД России по району Покровской Стрешнево г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17.05.2022 в ходе осмотра места происшествия произведено изъятие у ФИО1 транспортного средства марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, содержащий сведения об изъятии транспортного средства.

Действия сотрудников ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по изъятию указанного транспортного средства у ФИО1, последним не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы обратился ФИО3 с заявлением о проведении проверки по факту угона транспортного средства марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>.

Из материалов проверки по заявлению ФИО3 следует, что с 17.05.2022 транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***> находится в розыске.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***> было обнаружено по адресу: <...> и изъято.

Изъятое транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***> было доставлено в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

17.05.2022 произведен осмотр места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого было изъято транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, о чем составлен соответствующий протокол.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Следует отметить, что в соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

По результатам проводимой по заявлению ФИО3 проверки, 11.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в данном постановлении указано, что дознание приходит к выводу о том, что в действиях неустановленного лица возможно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 159 УК РФ, однако в связи с тем, что в настоящий момент к материалу проверки не был приобщен ряд объяснений, по факту обстоятельств, изложенных в заявлении, дознавателем принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заявлением в последующем ходатайства перед прокурором об отмене данного постановления и возвращении материала на дополнительную проверку.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для возврата транспортного средства марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, находящегося в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы административному истцу, поскольку указанное транспортное средство находится в ОМВД России по району Покровское-Стрешево г. Москвы в связи с проведением проверки по сообщению о его хищении, проверка до настоящего времени не окончена, при этом само изъятие транспортного средства в установленном законом порядке административным истцом не оспорено.

Также не имеется оснований для обязания административных ответчиков передать транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***> на ответственное хранение административному истцу, при этом суд исходит из того, что решение данного вопроса относится к компетенции органа дознания, тогда как суд не может подменять государственные органы при разрешении вопросов относящихся к их исключительной компетенции.

Также не имеется оснований для обязания административных ответчиков выдать административному истцу постановления о наложении ареста на транспортное средство марки Хендэ, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***> и протокола изъятия указанного транспортного средства, таких процессуальных документов не принималось, транспортное средство было изъято в ходе осмотра места происшествия 17.05.2022, в соответствии со ст. 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол, содержащий указание на изъятие транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела, административный истец не лишен возможности получить его копию, при этом требований об обязании административных ответчиков предоставить ему копию данного протокола, административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по району Покровское-Стрешнево, оперуполномоченному ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы ФИО2, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об обязании вернуть транспортное средство, передать транспортное средство на ответственное хранение, выдать процессуальные документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2022.

Судья