Дело № –3836/2022

27RS0003-01-2022-005562-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> дней. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №), а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, суду пояснила, что она является пожилым человеком <данные изъяты> года рождения и действительно в <данные изъяты> году обращалась в компанию оказывающую медицинские услуги с целью получения медицинской помощт. В указанной компании ей объяснили, что нужно подписать документы. Надлежащую медицинскую помощь так и не оказали, а впоследствии оказалось, что в отношении сотрудников этой компании было возбуждено уголовное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тригон ДВ».

Представитель ООО «ТригонДВ» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из представленного в суд кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 следует, что ответчику ФИО1 предоставлены кредитные средства, которые были перечислены ООО «Тригон ДВ».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Судом постановлено: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Тригон ДВ»; обязать ООО «Тригон-ДВ» возвратить ПАО «Восточный экспресс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, возможность удовлетворения требований истца основанных на обязательствах из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с учетом всех предусмотренных договором процентов и штрафных санкций отсутствует, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева