Апелляционное определение по делу № 2-3116/2023 от 20.09.2023

УИД 03RS0006-01-2022-004880-03

Дело № 2-3116/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16743/2023

20 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб., процентной ставкой 18,7 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство. Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 марта 2021 г. По состоянию на 3 августа 2022 г. общая задолженность составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб., иные комиссии ... руб., комиссия за смс-информирование ... руб. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб., определить способ реализации с публичных торгов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Определен способ реализации квартиры – публичные торги. Установлена начальную продажную цену заложенного имущества – ... руб. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость экспертизы в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 25 ноября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок 36 месяцев.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка установлена 20,20% годовых. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 18,70 % годовых. Процентная ставка увеличивается на 4 пункта, начиная со дня в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков.

Пунктом 6 договора предусмотрено общее количество платежей 36, минимальный обязательный платеж – ... руб. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, последний платеж не позднее 26 ноября 2023 г. в сумме ... руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - ..., 2008 года выпуска, VIN №.... Залоговая стоимость транспортного средства условиями договора не установлена.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик в период пользования кредитом производил платежи с нарушением условий кредитования, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору.

Требование банка от 25 мая 2022 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 3 августа 2022 г. общая задолженность составляет ... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб., иные комиссии ... руб., комиссия за смс-информирование ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Частью 5 статьи 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, среди прочих сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами доказал обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Данные о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, возврата кредита по обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 80% его рыночной стоимости.

По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены, установленной в отчете об оценке, суд первой инстанции не принял во внимание, что Закон РФ N 2872-1 "О залоге", который предусматривал определение начальной продажной цены в указанном размере, на день возникновения правоотношений сторон, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, утратил силу с 1 июля 2014 г., а новая редакция параграфа 3 главы 23 ГК РФ не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в т.ч. отчет оценщика, заключение экспертизы, однако в отношении движимого имущества не применяется правило об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №... от 30 января 2023 года, рыночная стоимость автомобиля ..., 2008 года выпуска, VIN №... составляет ... руб.

Оснований для применения по аналогии положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении начальной продажной цены заложенного имущества судебная коллегия не находит, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим отношения залога недвижимого имущества.

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Таким образом, в части определении способа реализации квартиры, установлении начальной продажной цены заложенного имущества обжалуемое решение не может считаться законным и обоснованным, подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права. Начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 г. изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – ... руб. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – ... руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Ибрагимов А.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 20 сентября 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.