Дело № 12-186/2023

64MS0118-01-2023-000038-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при помощнике судьи Юдиной Д.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Склеминой Т.А.,

защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Цыбулиной М.Е., Шпырко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Цыбулиной М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года заместитель начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Цыбулина М.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы указано, что 10.04.2023 года в адрес ОСФР по Саратовской области поступило заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из пенсии ФИО2 отделением СФР производилось удержание в размере 20% по судебному приказу от 17.11.2022г. №2-5068/2022. 20.04.2023 года ОСФР по Саратовской области был направлен ответ, содержащий разъяснения о порядке подачи заявления о сохранении прожитого минимума, в частности о том, что сохранение прожиточного минимума возможно в рамках исполнительного производства. Действующим законодательством ОСФР по Саратовской области не наделено полномочиями по принятию решения о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Полагает, что ссылка суда на непринятие мер по рассмотрению обращения ФИО2 по существу доводов, изложенных в обращении, в рамках ст. 446 ГПК РФ, противоречит действующим нормам права, так как у ФИО1, как у должностного лица, отсутствовали правовые основания для принятия таких мер. В постановлении заместителя прокурора Саратовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2023 года не указано, что конкретно необходимо было еще разъяснить в ответе, какие меры надлежало принять должностному лицу. В постановлении от 07.07.2023 года событие административного правонарушения конкретно не сформулировано. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники Цыбулина М.Е., Шпырко А.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Склемина Т.А. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинных неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, прокуратурой Саратовской области была проведена проверка о нарушении законодательства о порядке обращения граждан, по результатам которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – Фонд) ФИО1

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено нарушение норм указанного Федерального закона, а именно в ответ на обращение ФИО2 по вопросу сохранения прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсионные выплаты, поступившее в Фонд 10 апреля 2023 года, заместителем начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда ФИО1 сообщено, что территориальные органы Фонда не входят в систему службы судебных приставов и не уполномочены на рассмотрение заявлений граждан – должников о сохранении размера пенсии. Таким образом, должностным лицом ФИО1 в нарушение требований пп.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дан ответ по существу доводов заявителя по вопросу сохранения прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсионные выплаты.

При этом удержания из пенсии ФИО2 производятся по поступившему напрямую от взыскателя судебному приказу №2-5068/2022. Из службы судебных приставов исполнительный документ на исполнение в Фонд не поступал. В соответствие с действующим законодательством, решение вопроса о сохранении социальных выплат в размере прожиточного минимума в данном случае не относится к компетенции службы судебных приставов. В связи с этим, ответ по существу требования ФИО2 о сохранении социальных выплат в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсионные выплаты дан не был.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и о виновности заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда ФИО1 в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается материалами проведенной проверки, а также письменными материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2023 года, уведомлением от 04 июля 2023 года, ответом на запрос от 16 июня 2023 года, ответом на запрос Ершовского РОСП Саратовской области от 09 июня 2023 года, заявлением ФИО2 от 25 марта 2023 года, ответом на обращение ФИО2 от 20 апреля 2023 года.

Доводы защитников ФИО1 - Цыбулиной М.Е., Шпырко А.А. о том, что действующим законодательством ОСФР по Саратовской области не наделено полномочиями по принятию решения о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, а также что ссылка суда на непринятие мер по рассмотрению обращения ФИО2 по существу доводов, изложенных в обращении, в рамках ст. 446 ГПК РФ, противоречит действующим нормам права, так как у ФИО1, как у должностного лица, отсутствовали правовые основания для принятия таких мер, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, так как исходя из системной взаимосвязи приведенных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа.

В рассматриваемом случае, ответ заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда ФИО1 от 20 апреля 2023 года, данного на обращение ФИО2 от 10 апреля 2023 года не содержит однозначного вывода по существу поставленного ФИО2 требования о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсионные выплаты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являются обоснованными.

Деяние ФИО1 квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Рослова