Дело №2-60/2023 (2-1160/2022)
УИД 74RS0045-01-2022-001453-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Помыткиной А.А.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО1 о взыскании как с наследника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 32 080 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО5 предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей на срок 120 мес. под 0 % годовых. Однако данный документ ПАО "Совкомбанк" утерян. Обязательства по договору ответчиком исполнялись с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Просило взыскать с наследника ФИО5 сумму задолженности в размере 32 080 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162 руб. 40 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает, ему ничего не известно о заключенном его отцом ФИО5 кредитном договоре.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2
Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними кредитного договора на определенных условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер счета №, клиент ФИО5 (л.д. 90).
При этом из указанной выписки, свидетельствующей об использовании банковской карты, невозможно установить ни факт предоставления ФИО5 кредита в размере 40000 руб. 00 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи банковской карты рассрочки «<данные изъяты>» - мобильная, депозитная; отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.
Исполнение кредитных обязательств также не доказывает принятие ФИО5 на себя кредитного обязательства на указанных в исковом заявлении условиях.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита, в том числе банковской карты, открытии счета, распоряжения счетом, на который были перечислены денежные средства, не представлено.
Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований доказательства не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания указанной задолженности.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования суд не находит. В удовлетворении заявленных банком требований следует отказать.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 32 080 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162 руб. 40 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья А.А. Помыткина