Апелляционное определение по делу № 11-294/2023 от 12.07.2023

Мировой судья: ФИО3

Гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ТЭК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга за потребленную электроэнергию, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ТЭК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу АО «ТЭК» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022г. в размере 22682,76 руб., пени за период с 01.01.2020г. по 16.05.2022г. в размере 7485,12 руб., расходы за составление справки ЕГРН в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,04 руб., а всего 31852,92 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее АО «ТЭК») обратилось к мировому судьей с иском к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав при этом следующее.

ФИО2 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу было выбрано в форме управления ТСЖ «ИЗУМРУД-ДОМ», соответственно коммунальная услуга по энергоснабжению предоставляется исполнителем коммунальных услуг.

ИКУ заключило Агентский договор на осуществление Агентом сбора платежей за электроэнергию № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТЭК», по которому ИКУ передает Агенту полномочия по сбору платежей за электрическую энергию и по взысканию с потребителей задолженности за электроэнергию, а также процентов.

Учет потребляемой энергии производится на основании индивидуального прибора учета №, замененном ДД.ММ.ГГГГ на счетчик №. Данные всех показаний ИПУ указаны в общем реестре показаний.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате предоставленных услуг по электроснабжению составил 22682,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7485,12 рублей.

В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, АО «ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате предоставленных услуг по электроснабжению составил 22682,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7485,12 рублей, расходы за составление справки ЕГРН в размере 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,04 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с поименованным решением, ответчик ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Ответчики ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.89-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца АО «ТЭК» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился. С доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с надлежащим извещением сторон. Мировым судьей были приняты во внимание все вынесенные судебные приказы. Доводы о некорректном распределении сумм не обоснованы. Заявлений от потребителя о распределении платежей не было. Все оплаты распределены с учетом всех судебных актов с пропорциональным погашением пеней. За май и июнь имеется задолженности, остальная задолженность погашена.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям в целом обжалуемое решение соответствует.

Так, мировым судьей установлено, что ФИО2 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>А осуществляет ТСЖ «ИЗУМРУД-ДОМ», соответственно, коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется исполнителем коммунальных услуг.

ТСЖ «ИЗУМРУД-ДОМ» и АО «ТЭК» заключили агентский договор на осуществление Агентом сбора платежей за электроэнергию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИКУ передает АО «ТЭК» полномочия по сбору платежей за электрическую энергию и по взысканию с потребителей задолженности за электроэнергию, а также процентов.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 157.2 ЖК РФ, При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случае при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией Договора, вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора при наличии задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по электроснабжению в размере 22682,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> были вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчиков.

Мировым судьей было установлено, что имеются вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков за потребленную электроэнергию в размере 20621,31 рублей и 55678,62 рублей соответственно (л.д.27-30).

Ввиду отсутствия обращений ответчиков к АО «ТЭК» с заявлением о распределении текущих платежей, мировой судья пришел к верному выводу о том, что указанные платежи правомерно учтены истцом в счет погашения задолженности по ранее вынесенным судебным решениям.

Доказательств опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было. В целом, расчет размера задолженности выполнен верно с арифметической и правовой точки зрения, в связи с чем, обоснованно принят мировым судьей во внимание.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчики надлежащим образом не исполняют свою обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7485,12 рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы за потребленную электроэнергию.

Доводы подателя жалобы о том, что начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчиков суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку доказательств наличия тяжелого материального положения заявителем ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанный довод апелляционной жалобы не опровергает правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для взыскания пени.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по получению Выписки из ЕГРН и расходов по оплате государственной пошлины, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

По своей сути доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в решении суда первой инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ТЭК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>к