№
ПРИГОВОР
ФИО13
<адрес> 28 сентября 2023 года
Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО14.,
при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,
с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО7,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, кухонный нож, после чего, в указанный период времени, в указанном месте, данным кухонный ножом, который находился у нее в правой руке, умышленно нанесла один удар данным ножом Потерпевший №1 в область живота, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением селезенки, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, которое повлекло тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично, признавая фактические обстоятельства, в содеянном раскаялась, в суде показала, <данные изъяты>
В чистосердечном признании, написанном ФИО1 собственноручно, она сообщила о нанесении ею ножевого ранения Потерпевший №1 <данные изъяты> После оглашения чистосердечного признания, подсудимая ФИО2 его подтвердила, пояснив, что писала его добровольно.
Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, <данные изъяты>
Из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий <данные изъяты>
Суд доверяет показаниям потерпевшего, считает их достоверными и кладет в основу приговора. Как показал потерпевший, он не имеет к подсудимой неприязненных отношений и личных счетов, оснований для оговора ФИО1 не имеет, просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (<данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (<данные изъяты>
Кроме показаний допрошенных и оглашенных в судебном заседании лиц, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- согласно карточки происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- справкой, выданной Потерпевший №1 в <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей, с <данные изъяты>
- согласно карте вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>
- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.
Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.
Подсудимая после задержания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дала признательные показания по фактическим обстоятельствам, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, также указала на признание вины в чистосердечном признании. Показания подсудимой о фактических обстоятельствах согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации у Потерпевший №1 телесного повреждения. Причин для самооговора подсудимой в этой части судом не установлено.
Приведенные выше доказательства суд находит обоснованными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, добытыми в соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности подтверждают вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, свидетелей, заключений экспертов, других материалов дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимой носили противоправный характер, ФИО1, применяя нож - предмет, используемый в качестве оружия, при совершении данного преступления действовала умышленно. В результате действий ФИО1, которая, нанеся потерпевшему удар ножом, при этом осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего Потерпевший №1, последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При нанесении такого удара ФИО1 не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, желала либо сознательно допускала его наступление. Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а нанесению удара предшествовал обычный бытовой конфликт, который и ранее случался между ФИО1 и Потерпевший №1
Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления форма вины, мотив, цель и способ причинения телесного повреждения, нанесенного потерпевшему. Способ, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация причиненных телесного повреждения, орудие преступления (нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов – живот с повреждением селезенки) - объективно свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оконченном составе совершенного преступления, наличии квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также характер её действий указывают на отсутствие данных, свидетельствующих о её нахождении при этом в состоянии аффекта. Как установлено в судебном заседании, подсудимая показала, что возможно конфликт произошел из-за того, что она говорила Потерпевший №1, чтобы он шел работать, то есть она действовала осознанно и с прямым умыслом на совершение данного преступления. На основании изложенного, доводы стороны защиты о неумышленном причинении ФИО1 указанного выше телесного повреждения потерпевшему, носят несостоятельный характер, являются способом защиты, как опровергнутые исследованными доказательствами по делу в их совокупности.
Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, указывавших на то, что ФИО1 действовала в состоянии какой-либо необходимой обороны, также несостоятельными считает суд доводы стороны защиты о том, что подсудимая действовала в порыве сильного душевного волнения, поскольку потерпевший не совершал активных действий, создающих реальную угрозу жизни и здоровью подсудимой, при этом суд исходит из показаний как самой подсудимой, так и потерпевшего, что они употребляли спиртное; нанесению ножевого ранения предшествовал обычный бытовой конфликт, которые неоднократно и ранее случались между подсудимой и потерпевшим.
Также доводы защиты о том, что в отношении ФИО1 не была проведена судебная экспертиза её психического состояния, не свидетельствуют о неправомерности постановления итогового решения судом, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога и не обращавшейся к указанным специалистам, в том числе и на протяжении своего проживания с дочерью в <адрес>, а также её поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, возраст подсудимой, а также данные о её личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия и написании чистосердечного признания, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, возраст подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на её поведение при совершении преступления, не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, не имеет постоянной регистрацию на территории РФ, фактически не имеет постоянного места жительства, т.к. ранее проживала с дочерью и её сожителем, однако после случившегося вынуждена была съехать и сейчас проживает у друзей, которые ей предоставили жильё для проживания, по месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно- жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности участковым не привлекалась, разведена, на иждивении никого не имеет, получала пенсию как житель <адрес>, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра и не обращалась за помощью к ним, невоеннообязанная, помогала финансово неработающей дочери и <данные изъяты> внукам.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, совершение тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.
С учетом категории преступления, его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ. Суд отмечает, что уголовным законом в качестве единственного вида основного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено лишение свободы. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о её личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание подсудимая, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки подлежат выплате за счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимую от их взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей, с учетом дня её задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по данному делу, - ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья ФИО15