УИД: 36RS0006-01-2022-010035-09

Дело № 2а-806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействие по не рассмотрению обращения от 11.08.2022 года по существу поставленных вопросов,

- о возложении обязанности рассмотреть обращение в полном объеме по существу поставленных вопросов,

Установил :

11.08.2022 ФИО2 обратилась в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с обращением о разъяснении приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 11 января 2021 № 2.

Обращение рассмотрено, ответ с разъяснениями действующего законодательства дан начальником отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в Генеральную Прокуратуры РФ 11.08.2022.

ФИО2 обратилась с административными исковыми требованиями в суд, указывая, что обращение не содержит ответы на все поставленные в нем вопросы.

Административный истец настаивает, что со стороны Генеральной Прокуратуры Российской Федерации имеет место бездействие, которое нарушает ее права как заявителя на рассмотрение обращения по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, обращает внимание, что необходимость получения ответов на конкретные вопросы связано с тем, что в Центральном районном суде города Воронежа, в ходе рассмотрения гражданских дел принимает участие помощник прокурора Центрального района города Воронежа Бескороваева М.В., которая указывается в судебных актах как прокурор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Генеральной Прокуратуры РФ, заинтересованного лица – прокуратуры Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3 просила оставить административные исковые требования без удовлетворения. Обращает внимание суда, что обращение рассмотрено в установленном законом порядке и сроки. Ответ с разъяснениями действующего законодательства дан начальником структурного подразделения в пределах полномочий. Указала, что на органы прокуратуры действующим законодательством не возложено обязанности по разъяснению гражданам организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе приказа от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве».

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Как установлено в судебном заседании обращение ФИО2 поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в форме электронного документа 11.08.2022.

Обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 15.08.2022 за № ОГР-281743-22.

Как следует из обращения ФИО2, заявитель просит о разъяснении приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 по существу постановленных в обращении вопросов.

В обращении ФИО2 указывает, что из системного толкования ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 № 2, не следует:

- вступление в процесс на любой его стадии осуществляется по собственной инициативе или на основании процессуальных действий суда;

-что прокурор вправе вступить в процесс и дать заключение по делам, предусмотренным частью 3 ст. 45 ГПК РФ, а, в случае, если одновременно заявлено требование о нарушении личного неимущественного права (например, нарушено право на рассмотрение обращения в установленный срок), то, вправе ли прокурор давать заключение и по другой категории дел;

- какие документы обязан предоставить в суд прокурор (например, копию удостоверения, доверенности);

- вправе ли участвовать в процессе суда первой инстанции помощник прокурора, и какие документы обязан предоставить в дело;

- на апелляционную жалобу вправе ли подавать возражение помощник прокурора.

Как установлено в судебном заседании, обращение ФИО2 рассмотрено начальником отдела кассационно-надзорного Управления Главного гражданско-судебного управления ФИО1 24.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения, в частности, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

Пунктом 5.1 названной Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Данные требования Инструкции должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ не нарушены.

Пунктом 6.6 Инструкции установлено, что ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение.

Из предоставленного суду ответа на обращение от 24.08.2022 № 8-859-2017/Он46187-22, установлено, что обращение рассмотрено и ответ на обращение дан начальником структурного подразделения.

Полномочия прокурора перечислены в ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4).

Как следует из ответа на обращение от 24.08.2022 № 8-859-2017/Он46187-22 в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предусмотрено две формы участия прокурора в гражданском процессе: посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая) и посредством вступления в процесс для дачи заключения по делам, в которых его участие является обязательным в силу закона. Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст.ст. 34,35 ГПК РФ, вправе вступить в процесс на любой его стадии и готовить возражения на жалобы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования по оформлению доверенности для участвующего в процессе прокурора. Для подтверждения его полномочий в суде достаточно служебного удостоверения.

Оценивая содержание обращения и ответ, данный по результатам рассмотрения обращения, суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ на обращение дан в полном объеме.

Так, Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

По результатам рассмотрения обращения может быть принято решение "разъяснено", то есть, направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Кроме того, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о том, что ответ должностного лица прокуратуры на ее обращение являлся ненадлежащим, дан не по существу заявленных в обращении вопросов, основаны на субъективном восприятии оспариваемого ответа.

Само по себе несогласие административного истца с изложенными в ответе на обращение разъяснениями норм ГПК РФ не может служить основанием для признания ответа должностного лица незаконным. В пределах предоставленных полномочий должностное лицо прокуратуры самостоятельно определяет необходимость и достаточность информации, предоставленной по обращению.

Утверждения административного истца в ходе судебного заседания, что приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» не содержит разъяснений по вопросам, содержащимся в обращении ФИО2, не свидетельствует о не рассмотрении обращения по всем поставленным в обращении вопросам.

Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» является внутренним организационно-распорядительным документом Генеральной прокуратуры РФ не затрагивающим права и свободы граждан. В нем содержится служебная информация, касающаяся деятельности органов прокуратуры.

На органы прокуратуры действующим законодательством не возложено обязанности по разъяснению гражданам организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.4, п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Принимая во внимание, что обращение ФИО2 рассмотрено, ответ на обращение дан по всем вопросам, поставленным в обращении, необходимость указание в ответе на порядок обжалования решения отсутствует.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении правовых последствий связанных с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании ответ на обращение от 24.08.2022 № 8-859-2017/Он46187-22 направлен в адрес ФИО2 в электронной форме 26.08.2022 в адрес электронной почты, указанный ФИО2 в обращении.

Таким образом, последним днем для реализации права на подачу административного иска, с учетом выходных дней, является 28.11.2022.

Административное исковое заявление направлено в суд 12.12.2022, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, административным истцом пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

В обосновании наличия уважительных причин пропуска срока, административный истец указывает наличие хронического заболевания, обостряющегося в осенний период.

Суду предоставлены медицинские документы, подтверждающие указанные доводы.

Принимая во внимание незначительный период времени пропуска срока на обращение в суд, обстоятельства, связанные с состоянием здоровья административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причины пропуска уважительной, в связи с чем, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействие по не рассмотрению обращения от 11.08.2022 года по существу поставленных вопросов, о возложении обязанности рассмотреть обращение в полном объеме по существу поставленных вопросов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18.01.2023.

Судья: Шумейко Е.С.