Решение по делу № 2А-1085/2023 от 13.09.2023 - об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1085/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Следственному отделу по району Хамовники Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, Следственному управлению по ЦАО г. Москвы об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по району Хамовники Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком положений ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо ГСУ СК России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №-р-23 (№), в котором сообщалось о перенаправлении его (заявителя) обращений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Следственного отдела по району Хамовники города Москвы Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, не указав существо поданного обращения. Административный ответчик обязан был ответить на поставленные в обращении вопросы и направить ответ в письменном виде. Однако, административный ответчик уклонился от рассмотрения поданного заявления в установленные законом и срок, нарушив порядок рассмотрения обращений граждан РФ. Ответ им по состоянию ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ не был получен. В связи с чем в досудебном порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления в Следственный отдел по району Хамовники города Москвы Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, в ГСУ СК России по городу Москве.

На основании изложенного, административный истец просит суд принудительно обязать ответчиков рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес заявителя письменный ответ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление по ЦАО г. Москвы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Следственного отдела по району Хамовники города Москвы Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве в лице руководителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на административный иск ФИО2

Представители административных ответчиков Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, Следственного управления по Центральному АО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, письменные возражения административного ответчика на заявленные требования административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом СК России от 18.07.2012 N 40 регистрация документов и поручений по ним, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в Следственном комитете с применением автоматизированного информационного комплекса "Надзор" (далее - АИК "Надзор"). Работа в АИК "Надзор" основывается на принципе однократной регистрации документа. Допускается применение форм регистрации и учета документов с использованием бумажных носителей. Порядок направления ответов на обращения граждан РФ данной Инструкцией не регламентирован. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденная Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 признана недействующей Решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N АКПИ17-1128.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО2 обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь к ответственности виновных должностных лиц Следственного отдела по району Хамовники города Москвы Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, которые не ответили ему на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение поступило в Следственный комитет Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в тот же день за №.

На данное обращение ФИО2 ГСУ СК России по г. Москве за подписью заместителя руководителя второго контрольно-следственного отдела ФИО1 дан ответ в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-р-№), согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Следственный отдел по району Хамовники города Москвы Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №.

Решение о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Рассмотрев поступившее обращение по факту неполучения ответа на ранее поданное обращение, Следственный отдел по району Хамовники города Москвы Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве в лице руководителя ФИО3 дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции следственного отдела. В данном ответе ФИО2 разъяснено, что его обращение, ранее поступившее в следственный отдел, рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения дан ответ с уведомлением заявителя посредством почтовой связи.

Таким образом, следственным отделом обращение принято к разрешению, рассмотрены все поставленные в обращении вопросы и дан исчерпывающий ответ заявителю.

Довод административного истца о том, что им не был получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии административного ответчика, так как материалы дела подтверждают факт рассмотрения обращения и направления заявителю письменного ответа.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд, установил, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом – руководителем следственного отдела в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений. Ответ на обращения подписан уполномоченным должностным лицом. Нарушений в действиях сотрудников следственного отдела не установлено; обращение истца рассмотрено, и ответ направлен в установленном порядке по адресу, указанному в обращении заявителя.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 получен.

Помимо прочего Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо контролировать получение заявителем ответа на его письменное обращение.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска в пределах заявленных требований по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах со стороны административного ответчика отсутствует какое-либо бездействие, а также не установлено нарушение прав административного истца, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Административным истцом ФИО2 заявлено требование о вынесении по делу частного определения.

Судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства, в связи с этим суд не находит оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 ФИО6 к Следственному отделу по району Хамовники Следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, Следственному управлению по ЦАО г. Москвы об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2023 г.

Председательствующий