копия
Дело № 2а-11320/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-009648-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от 11.04.2022, в уклонении от направления в адрес ФИО1 ответа по результату рассмотрения обращения от 11.04.2022; обязать рассмотреть обращение ФИО1 и направить в его адрес решение по результатам рассмотрения обращения.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 ФИО1 обратился в адрес главного федерального инспектора в Красноярском крае с жалобой на нарушение сотрудниками ГУФССП России по Красноярскому краю требований закона. Исходя из письма руководителя приемной Президента РФ в Красноярском крае от 12.04.2022, обращение ФИО1 направлено в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения. Между тем, в нарушение требований Закона № 59-ФЗ, руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю уклонился от рассмотрения обращения ФИО1 от 11.04.2022, что административный истец полагает незаконным, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Представители административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю (по доверенностям) – ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).
На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом по материалам дела, 11.04.2022 ФИО1 обратился на имя главного федерального инспектора в Красноярском крае с жалобой на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Советском районном суде г. Красноярска, в Красноярском краевом суде, в иных районных судах г. Красноярска.
Согласно письму руководителя приемной Президента РФ в Красноярском крае от 12.04.2022 № А26-12-208/2471 в адрес ФИО1, его обращение, поступившее в приемную Президента РФ в Красноярском крае в письменной форме и зарегистрированное 12.04.2022 за № А26-12-208/2411, направлено в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения и информирования о результатах.
22.04.2022 обращение ФИО1 от 11.04.2022 зарегистрировано в ГУФССП России по Красноярскому краю за вх. № 40422/22124000-120 (л.д.36).
Согласно ответу врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.05.2022 № 24918/22/39205 (л.д.41-42) в адрес ФИО1, рассмотрено по существу обращение ФИО1 (вх. № 40422).
Исходя из п. 4 реестра отправки исходящей корреспонденции (Курьер) «92-курьер простая» (л.д.47), 31.05.2022 должностное лицо ГУФССП России по Красноярскому краю передало в почтовую организацию ООО «Курьер-24», документ от 20.05.2022 № 24918/22/39205 для направления в адрес ФИО1 (<адрес>).
14.07.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
17.11.2022 ФИО1 ознакомился с материалами дела № 2а-11320/2022, содержащими, в том числе ответ от 20.05.2022 № 24918/22/39205 на обращение ФИО1
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, возложении обязанности, - суд не усматривает правовых основания для их удовлетворения, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю в установленный законом срок, после чего в адрес заявителя направлен ответ на обращение, с которым ФИО1 ознакомлен 17.11.2022, что подтверждено материалами дела.
Суд отклоняет доводы административного истца о фальсификации административным ответчиком ответа от 20.05.2022 № 24918/22/39205 и реестра отправки исходящей корреспонденции, о не направлении ответа посредством регистрируемого почтового отправления через АО «Почта России», - поскольку подлинники документов в рамках материала по обращению ФИО1 хранятся в ГУФССП России по Красноярскому краю, с которыми заявитель вправе ознакомиться в часы приема; не противоречит требованиям закона направление ответа на обращение посредством простой почтовой корреспонденции через любую почтовую организацию. Согласно информации из открытых источников, ООО «Курьер-24» (ИНН <***>) образована 04.08.2010, является действующей организацией, основной вид деятельности которой «Деятельность курьерская (53.20.3)».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика в пределах заявленных требований не выявлено, нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не установлено, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков