Дело № 2-1748/2025

УИД 30RS0001-01-2024-011396-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбак» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по возврату задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование кредитном по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскать на предмет залога квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Кадыров Ф.Ф. в судебном заседании, в части обращения взыскании на заложенное имущество, просили учесть стоимость имущества исходя из заключения эксперта, в части взыскания неустойки просили применить положение ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается имеющимися в материал дела доказательствами.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Исходя из представленных документов, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено, расчет указанной суммы ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из пункта 3.1 залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласился с указанной стоимостью залогового имущества, заявив ходатайство о назначении независимой судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Дело+» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет <данные изъяты> руб.

Также учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитном по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья подпись ФИО2