УИД 77RS0032-02-2025-007511-35

Дело 32-5696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2025 по исковому заявлению ООО «ЭТНА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭТНА» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы требования тем, что ответчики, будучи собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1209 с расположенным на нем жилым домом (строительный номер дома 187/1), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, тер. адрес, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обслуживанию мест общего пользования и предоставленных коммунальных услуг в соответствии с заключенным соглашением об управлении в интересах всех собственников, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представители истца в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, данным в письменных пояснениях на иск.

Суд полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в поселке, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи др. Шаганино, территория адрес, собственники земельных участков выбрали и реализовали способ ведения дачного хозяйства - СНТ.

ООО "Этна" являлось управляющей компанией в период с 01.05.2022 по 30.06.2023 на основании заключенного с СНТ "Европейская долина-2" соглашения об управлении коттеджным поселком от 24.06.2022, в рамках которого истцу было поручено заключить от своего имени, но в интересах СНТ: договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями; договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления поселком. Услуги предоставлялись истцом на всей территории коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в СНТ.

В соответствии с указанным соглашением (п. 2.2.3) собственник обязан в установленный соглашением срок производить в полном объеме оплату членских взносов или платы за содержание имущества общего пользования поселка. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет СНТ (или платежного агента по поручению СНТ). В соответствии с соглашением, расчетный документ (ЕПД) выставляется СНТ в адрес собственников на оплату членских взносов и/или платы за содержание общего имущества поселка, а также коммунальных услуг, потребляемых собственниками и имуществом общего пользования на территории поселка не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.10).

Размер платы утвержден на общем собрании членов СНТ (протокол N 5/22 от 24.07.2022).

Ранее управление указанной территорией осуществляло ООО "ЭК ЕД-2" до 01.05.2022.

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1209 с расположенным на нем жилым домом (строительный номер дома 187/1), расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, тер. адрес.

Членами СНТ ответчики не являются, договор между СНТ и ответчиками, не заключен.

На имя ответчиков расчетным центром открыт финансовый лицевой счет № <***>.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обслуживанию мест общего пользования и предоставленных коммунальных услуг в соответствии с заключенным соглашением об управлении в интересах всех собственников, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года в размере сумма,

В соответствии со ст. ст. 5 и 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

К полномочиям правления товарищества относятся ... принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом также установлено, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу N А40-54488/2024 установлено, что с 01.05.2022 ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина - 2" утратил право для начисления и взимания платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении 3-х лиц, являющимися конечными потребителями, собственниками земельных участков в границах адрес "Европейская Долина-2", в том числе - ответчику.

В период с 01.05.2022 по 30.06.2023 жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по обслуживанию мест общего пользования на территории поселка в соответствии с заключенным соглашением об управлении осуществлялись ООО "Этна" на территории всего коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

В спорный период ООО "Этна" являлся управляющей организацией, фактически оказывающей услуги жителям СНТ, плату за которые ответчик ООО "Эксплуатационная компания "Европейская Долина - 2" неправомерно принимал от жителей.

Таким образом, в деле № А40-54488/2024, рассмотренным АС Москвы между двумя управляющими организациями ООО "Этна" и ООО "ЭК ЕД-2" установлено, что именно истец фактически оказывал в спорном периоде 3-м лицам жилищно-коммунальные услуги и был вправе получать от них соответствующую плату, а собственники не вправе ни производить начисления в адрес ООО "ЭК ЕД-2" за период управления истца, ни принимать соответствующие платежи.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что все текущие платежи по содержанию имущества осуществляются в «ЭК Е.Долина-2», с которой заключен договор, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (договоры, акты приема-передачи, платежные поручения) именно истец в спорном периоде являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению потребителей в границах СНТ "Европейская Долина-2", в связи с чем, именно истец (вне зависимости от произведенной ответчиком оплаты в адрес иной организации за содержание имущества общего пользования) имеет право требования к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Из системного толкования условий договора управления и соглашения об управлении следует, что:

- управляющей компании ООО "Этна" было поручено не только выполнять какую-то часть работ в рамках правоотношений, регулируемых нормами о подряде, но и предоставлять полный комплекс услуг по управлению поселком и предоставлению коммунальных услуг собственникам на основании заключенных между ООО «ЭТНА» и ресурсоснабжающими организациями договоров, руководствуясь нормами жилищного законодательства Российской Федерации;

- размер ежемесячной платы за услуги управляющей организации был одинаковым для всех собственников вне зависимости от их членства в СНТ, утвержден решениями общих собраний (Протокол N 5/22 от 24.07.2022 и протокол N 7/22 от 19.11.2022);

- собственники земельных участков были наделены правом получать все услуги непосредственно от управляющей компании – ООО «ЭТНА», в свою очередь управляющая компания обязалась предоставлять весь комплекс услуг именно собственникам земельных участков;

- собственники земельных участков не были ограничены в способах оплаты стоимости услуг, оказанных непосредственно управляющей организацией - ООО «ЭТНА», имели право оплачивать услуги как в адрес СНТ (и/или платежного агента), так и напрямую в управляющую компанию.

Согласно пункту 1.4 соглашения об управлении коттеджным поселком, стоимость услуг, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему соглашению, указывается в размере платы собственников земельных участков за услуги и работы ООО «ЭТНА» (Приложение № 2). В свою очередь Приложением № 2 установлен размер платы собственника за услуги управляющей организации.

С учетом изложенного, истец, который в спорном периоде являлся управляющей организацией в отношении адрес - 2" и оказывал непосредственно собственникам коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию имущества общего пользования, вправе требовать оплаты своих услуг от ответчика, являющегося собственником земельного участка в пределах территории поселка и непосредственным потребителем оказанных управляющей организацией услуг.

Более того, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к соглашению об управлении коттеджным поселком, заключенным между СНГ "Европейская Долина - 2" и ООО «ЭТНА», было дополнительно предусмотрено, что ООО "Этна" взыскивает задолженность за оказанные в спорный период услуги непосредственно с собственников земельных участков.

Размер задолженности ответчиков по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2025 года составляют сумма

Ответчиками доказательств, опровергающих данный размер задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиками оплата за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальные услуги не производилась, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами определяются за период с даты вступления решения суда в законную силу с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках ключевой ставки, установленной Банком России дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, категории дела, количества подготовленных процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭТНА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭТНА» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с 01.05.2022 года по 30.06.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.