№ 11а-242/2023

66МS0006-01-2020-001250-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-1093/2020 по заявлению инспекции по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по налогам и сборам, по частной жалобе <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

инспекция по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 457 руб., пени в размере 40 руб. 61 коп., транспортного налога с физических лиц в размере 12 700 руб., пени в размере 168 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №а-1093/2020 о взыскании с <ФИО>1 в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу в физических лиц в размере 12 700 руб., пени в размере 168 руб. 06 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 457 руб., пени в размере 40 руб. 61 коп., госпошлины в доход местного бюджета в размере 267 руб. Всего на сумму 13 365 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась к мировому судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление <ФИО>1 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа №а-1093/2020, на ИФНС России по <адрес> возложена обязанность возвратить <ФИО>1 13 365 руб. 67 коп., взысканные с должника на основании судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 обратилась в суд с частной жалобой, просит отменить определение в части отказа во взыскании в пользу <ФИО>1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в остальной части определение оставить без изменения. В обоснование жалобы указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП с <ФИО>1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., вместе с тем, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не установлено, когда, на основании какого исполнительного документа и в рамках какого исполнительного производства с <ФИО>1 был взыскан исполнительский сбор.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (статья 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из судебных актов и материалов дела следует, что на основании судебного приказа № с <ФИО>1 в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана денежная сумма в размере 13 365 руб. 67 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с <ФИО>1 взысканы 14 365 руб. 81 коп., в том числе во исполнение судебного приказа 13 365 руб. 67 коп., а также исполнительский сбор 1 000 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ № отменен.

Производя поворот исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того, что судебный приказ № отменен, решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> о взыскании с <ФИО>1 недоимки по транспортному и земельному налогу, пени удовлетворено частично, взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 12 700 руб., пени в размере 168 руб. 06 коп., при этом суммы, взысканные с <ФИО>1 на основании судебного приказа №а-1093/2020 во исполнение данного решения не засчитывались. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для поворота судебного приказа на взысканную по нему сумму 13 365 руб. 67 коп., а также к выводу об отказе во взыскании с <ФИО>1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении и оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб. не была взыскана на основании судебного приказа №а-1093/2020 в связи с чем оснований для поворота исполнения в данной части не имелось, при этом <ФИО>1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, если полагает, что таким постановлением нарушены ее права.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Гейгер Е.Ф.