РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/12/2023

43RS0038-02-2023-000004-67

30 января 2023 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО9, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2022 года в ОСП по Богородскому и Унинскому районам был предъявлен исполнительный документ №, выданный 30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №45 Унинского судебного района Кировской области о взыскании со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной плата должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Кроме того, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании определения суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец – АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты и продолжают приниматься все необходимые и достаточные меры, направленные как на установление должника, так и его имущества. В рамках исполнительного производства взыскана и перечислена в пользу взыскателя задолженность в размере 10621 руб. 39 коп. Остаток задолженности составляет 39701 руб. 77 коп. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 30 марта 2022 года, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области, со ФИО3 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 49480 руб. 95 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 842 руб. 21 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 08 апреля 2022 года. (т.1, л.д. 62)

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. (т.1, л.д. 60)

23.05.2022, 28.06.2022, 19.07.2022, 01.12.2022, 02.12.2022 с целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные банки и другие кредитные организации, операторам сотовой связи, учетно-регистрационные органы, что подтверждается реестром запросов и ответов по исполнительному производству. (т.1, л.д.52-55)

Согласно информации ЗАО Сервис – Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. Информация о наличии у должника специального права отсутствует

Согласно информации Росреестра, на имя ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано.

23.05.2022, 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что ФИО3 проживает по указанному адресу, однако имущество, подлежащее описи и аресту по данному адресу отсутствует (т.1, л.д.59). Поэтому, считать, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения ФИО3 по месту жительства/регистрации, оснований не имеется.

Согласно информации УМВД ФИО3 не находилась в местах лишения свободы.

По информации Росгвардии, на имя ФИО3 не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно информации МВД России, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также представлена информация о том, что ФИО3 получен паспорт гражданина ТП УФМС России по Кировской области в поселке Уни. Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в ненаправлении в органы УФМС, в настоящее время - МВД России, запроса с целью получения информации о месте жительства должника в период с 23.05.2022 по 20.12.2022, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2022 должнику ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 03.06.2023 (т.1, л.д.65), в связи с чем, доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

Согласно ответам на запросы, на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, Кировском РФ АО «Россельхозбанк» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022 обращено взыскание. В результате мер принудительного исполнения установлено движение денежных средств по счетам.

Вопреки доводам административного истца 23.05.2022, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС. Согласно данным ЗАГС от 26.05.2022, 23.01.2023 по должнику ФИО3 информация, в том числе о заключении брака, отсутствует, что также подтверждается реестром электронных запросов и ответов (т.1, л.д.52-55).

Таким образом, доводы административного истца в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно информации ПФР РФ ФИО3 не является получателем пенсии. При этом установлено место получения дохода должником – <данные изъяты>. 23.01.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, которое направлено для принудительного исполнения <данные изъяты>. (т.1, л.д.66)

Поступающие в рамках исполнительного производства денежные средства распределяются и перечисляются в пользу взыскателя в соответствии со ст.110, 111 Закона «Об исполнительном производстве». (т.1, л.д.56-58) Таким образом, доводы административного истца в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника, отклоняются судом, как необоснованные.

На момент рассмотрения спора судом, с должника в рамках исполнительного производства № взыскана и перечислена в пользу заявителя иска задолженность в размере 10621 руб. 39 коп. Остаток задолженности составляет 39701 руб. 77 коп.

Утверждение административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не сообщал ему о произведенных исполнительных действиях, отклоняется судом, поскольку в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. На наличие каких-либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства административный истец не ссылается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и достаточные меры для отыскания как должника, так и его имущества.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности в пользу административного истца, и нарушения прав административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО11, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт.Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А.Чуприянов