К делу номера-3372/2022

УИД: 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС номер; просит обязать старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> принять решение по заявлению ООО СК «Согласие» и исполнительному листу ФС номер.

В обоснование своих требований указывает на то, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 560 790 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС номер, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089673961982, заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС номер было получено <адрес> отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. Однако до настоящего времени решение по заявлению и исполнительному листу не принято, причины по которым настоящее заявление оставлено без рассмотрения до ООО СК «Согласие» доведены не были.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы делав представлено возражение судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Установлено, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 560 790 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС номер, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Лазаревский ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089673961982, заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС номер было получено Лазаревским ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени решение по заявлению и исполнительному листу не принято, причины по которым настоящее заявление оставлено без рассмотрения до ООО СК «Согласие» доведены не были, копия постановления в адрес ООО СК «Согласие» не направлена, чем грубо нарушены права и законные интересы ООО «СК «Согласие».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Таким образом, ФИО3 отделения — старшим судебным приставом ФИО3 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя. утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО6, с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в связи с тем, что в заявлении и листе не указаны данные должника. Программный комплекс АИС в автоматическом режиме не дает возбудить исполнительное производство, а только отказать, исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром. Однако копия реестра отправлений суду не представлена.

С учетом того, что административным истцом представлены сведения о вручении сотрудниками ФИО3 <адрес> судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, следует признать, что сотрудниками ФИО3 <адрес>, старшим судебным приставом-исполнителем грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по движению поступающей корреспонденции, своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС номер подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении требований в части обязания старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> принять решение по заявлению ООО СК «Согласие» и исполнительному листу ФС номер надлежит отказать.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, ФИО3 <адрес> нарушены имущественные права взыскателя ООО «СК «Согласие», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Суд признает незаконным бездействие ФИО3 <адрес> в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС номер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС номер.

Требования административного искового заявления в остальной части – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3

районного суда <адрес> Д.В. Радченко