38RS0035-01-2023-005093-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указал, что 28.12.2022 истец оформил и оплатил Заказ №, а именно: встраиваемая посудомоечная машина 45 см Haier HDWE9-191RU - 1 единица и вытяжка встраиваемая в шкаф 60 см Haier HVX-T671B - 3 единицы. Товаров в заказе 4 штуки, товаров на сумму 76 496,00 р., доставка - бесплатно, экономия – 49 499,00 р., Итого - 26 997,00 р. Оплата была произведена безналичными денежными средствами в полном объёме, онлайн на сайте.

15.01.2023 истец пришел в магазин по адресу: Адрес за получением своего оплаченного товара.

Сотрудник, который представился ФИО6, отказал истцу в выдаче товара, ссылаясь на то, что в магазине произошел сбой в программе, и сумма чека была некорректна на момент 28.12.2022. Однако, сейчас все исправили и сообщил, что истцу необходимо доплатить до суммы 65 996,00 руб.

На 16.01.2023 товар истцу не выдают. Сотрудник ФИО7 сообщил, что необходимо подождать до 18.01.2023 и заказ автоматически отменится, поскольку истец не забрал товар.

Истец имеет намерение забрать оплаченный им товар, однако, получает отказ в реализации своих прав.

Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Также истец указывает на то, что испытывает неудобства и переживания из-за отсутствия у него возможности надлежащим образом использовать приобретенный им товар, истцу приходится нести финансовые убытки, так как товар приобретался с определенными целями и для постоянного использования, истец вынужден тратить время и денежные средства на защиту своих прав, что также негативно отражается на состоянии его здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40 000,00 руб. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, уплатив денежные средства в размере 12 000,00 руб. Истец направлял претензию в адрес ответчика, которая до настоящего времени не удовлетворена.

24.01.2023 ответчик в одностороннем порядке возвратил денежные средства истцу в размере 26 997,00 руб.

ФИО1 просит обязать ООО «МВМ» принудительно исполнить договор купли-продажи, передать товар истцу, а именно: встраиваемую посудомоечную машину 45 см Haier HDWE9-191RU - 1 единицу и вытяжку встраиваемую в шкаф 60 см Haier HVX-T671B - 3 единицы; взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - по основаниям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 истец оформил и оплатил Заказ №, а именно: встраиваемая посудомоечная машина 45 см Haier HDWE9-191RU - 1 единица и вытяжка встраиваемая в шкаф 60 см Haier HVX-T671B - 3 единицы. Товаров в заказе 4 штуки, товаров на сумму 76 496,00 р., доставка - бесплатно, экономия – 49 499,00 р., Итого - 26 997,00 р.

Обязанность по оплате товаров истцом была выполнена в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией от 28.12.2022 на общую сумму в размере 26 997,00 руб., участниками процесса данный факт не оспаривается.

Однако, ответчиком отказано истцу в выдаче товара. Отказ мотивирован тем, что в магазине произошел сбой в программе, и сумма чека была некорректна на 28.12.2022. Для приобретения товаров истцу необходимо доплатить до суммы 65 996,00 руб.

16.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал до 17.01.2023 выдать оплаченный товар.

Согласно ответу ООО «МВМ» от 20.01.2023, в период с 27.12.2022 по 16.01.2023 (московское время) в интернет магазине www.mvideo.ru; в мобильном приложении «Мвидео»; во всех розничных магазинах сети Мвидео проходит акция «Посудомойка в подарок при покупке 3-х и более товаров бытовой техники Haier» согласно условиям акций:

«Посудомойка Haier HDWE9-191RU в подарок при покупке 3-х товаров бытовой техники Haier. Выгода достигается за счет распределения скидки в чеке. Покупка всех товаров должна быть оформлена в одном чеке (заказе). В комплекте не должно быть 2-х одинаковых товаров. Клиент может купить только 1 комплект по акции.

«Посудомойка Haier HDWE9-191RU или Haier HDWE13-191RU (на выбор покупателя) в подарок при покупке 4-х товаров бытовой техники Haier: Выгода достигается за счет распределения скидки в чеке. Покупка всех товаров должна быть оформлена в одном чеке (заказе). В комплекте не должно быть 2-х одинаковых товаров. Клиент может купить только 1 комплект по акции».

В ходе служебной проверки было выявлено, что в заказе 1582283469 были оформлены три одинаковые позиции 20066187 вытяжка встраиваемая в шкаф 60 см Haier HVX-T671B.

На основании вышеизложенного, ООО «МВМ» вынуждено отказать в удовлетворении требований ФИО1, так как не были соблюдены условия акции «Посудомойка в подарок при покупке 3-х и более товаров бытовой техники Haier».

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Размещенное на сайте ответчика предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на предложенных продавцом условиях, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, получив оплату по договору, товары истцу не выдал, ссылаясь на то, что условия акции истцом не соблюдены.

Суд полагает, что истец, оформляя заказ на сайте ООО «МВМ и оплачивая его, не мог установить наличие технической ошибки в публичной оферте.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у продавца ответчика ООО «МВМ» оснований для отмены заказа истца не имелось, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ООО «МВМ» исполнить договор купли-продажи, передать товар истцу, а именно: встраиваемую посудомоечную машину 45 см Haier HDWE9-191RU - 1 единицу и вытяжку встраиваемую в шкаф 60 см Haier HVX-T671B - 3 единицы, законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что оплаченные истцом денежные средства на приобретение товаров на общую сумму 26 997,00 руб., были возвращены истцу.

В связи с чем, для исполнения продавцом обязанности передать товар, ФИО1 необходимо оплатить указанную сумму продавцу в общем размере 26 997,00 руб., поскольку в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 40 000,00 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составляет 20 000,00 руб. (40 000,00 руб. / 2 = 20 000,00 руб.).

Таким образом, с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000,00 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 1 оказания юридических услуг от 09.01.2023, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги: оказать консультацию по вопросам, интересующим заказчика, изучить документы, предоставленные заказчиком, составить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление о понуждении М.Видео к поставке товара. Стоимость вознаграждения составила 12 000,00 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Исходя из сложности гражданского дела, качества и сроков подготовки процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МВМ» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ», ИНН <***>, исполнить договор купли-продажи (заказ № 1582283469) - передать ФИО1, паспорт №, товар: встраиваемую посудомоечную машину 45 см Haier HDWE9-191RU - 1 единицу и вытяжку встраиваемую в шкаф 60 см Haier HVX-T671B - 3 единицы.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023