66RS0004-01-2022-010101-40

Дело № 2-711/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с февраля 2019 по июнь 2021 в размере 564169,22 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, от представителя ответчика представлен письменный отзыв, с требованиями согласился частично в размере 157762,18 руб. Просил применить срок исковой давности в отношении части задолженности, также представил контррасчет в пределах срока исковой давности, в котором размер арендной платы исчислен соразмерно размеру земельного налога, поскольку право ответчика на приобретение в собственность земельного участка как собственником расположенного на нем строения, ограничены законом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчиком строительство объекта не завершено, и он не может приобрести земельный участок под ним в собственность пока не окончит строительство.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от <//> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от <//> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <//> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит помещение, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>; и Постановлением <адрес> от <//> N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов".

Судом установлено, что между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Жилстройпроект-1» заключен договор аренды земельного участка от <//> №, площадью 1293 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания. На основании Соглашения о переуступке права от <//>, права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1 Градостроительный план земельного участка получен <//>.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано <//> на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МУГИСО, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о сносе самовольного строения.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, строение возведено в период 2016-2017 гг.

Таким образом в спорный период объект расположенный на земельном участке был возведен и участок фактически использовался ответчиком.

<//> между МУГИСО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка до завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок с <//> по <//>, разрешенное использование земельного участка - строительство административного здания.

За период с февраля 2019 по июнь 2021 образовалась задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в размере 564 169,22 рублей.

Расчет произведен в соответствии с постановлениями <адрес> от <//> N 1855-ПП и от <//> N 82-ПП, с учетом изменений кадастровой стоимости, судом проверен.

Доводы ответчика о необходимости осуществления расчетов задолженности соразмерно размеру земельного налога судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 постановления <адрес> от <//> N 1855-ПП, в случае если права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения ограничены законодательством Российской Федерации годовой размер арендной платы за земельные участки не может превышать, размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Указанный подпункт введен в действие Постановлением <адрес> от <//> N 93-ПП, действие этого подпункта распространено на отношения, возникшие с <//>. Аналогичный пункт содержится в постановлении <адрес> от <//> N 82-ПП (подпункт 3 пункта 8).

В обоснование доводов ответчик указал на то, что строительство объекта не завершено, и он не может приобрести земельный участок под ним в собственность пока не окончит строительство.

Такие обстоятельства не свидетельствуют о наличии ограничений, установленных законодательством, на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием (в том числе, предусмотренных ст. 27, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) и не исключают возможность передачи земельного участка в собственность ФИО2

Будучи собственником объекта незавершенного строительства, имеет право на приобретение в собственность земельного участка, но только по окончании строительства и после сдачи объекта в эксплуатацию.

В данном случае возможность предоставления земельного участка в собственность поставлена в зависимость от завершения ответчиком строительства и ввода объекта в эксплуатацию, земельный участок не ограничен, право и возможность окончания строительства в данном случае зависит от действий самого ответчика (п. 10 ст. 39.6 ЗК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено почтой <//>.

В соответствии с Постановлением Правительства СО от <//> № –ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период по октябрь 2019 отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2019 по июнь 2021 в размере 446869,66 рублей (согласно информационному расчету, с учетом срока исковой давности, представленного истцом).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7669 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН: <***>) задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с ноября 2019 по июнь 2021 в размере 446869 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: