Решение по делу № 2А-499/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-499/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 20 декабря 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что она является инвалидом 2-ой группы, имеющей на иждивении четырех из семи детей, обратилась 18 мая 2023 года с жалобой к Президенту Российской Федерации о снятии денег с ее пенсии.

В этот же день за № ее обращение на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа и зарегистрировано дата за № для обеспечения получения ею ответа по существу поставленного вопроса направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную службу судебных приставов.

Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ответил, что они исполняют Постановление от 24 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы пенсионера ФИО6». Полагает, что 18 мая 2023 года ФИО6 получил заниженную страховую пенсию 10 300 рубля 73 копейки, вместо положенной ему страховой пенсии 20 601 рубль 45 копеек, из-за выше указанного постановления.

Поскольку пенсия ФИО6 в размере 20 601,45 рублей состоит из 13 034,12 рублей страховой пенсии и 7 567,33 рубля фиксированная выплата на троих и более детей, следовательно, удержаны не подлежащие взысканию деньги, которые государством Российской Федерации доплачиваются пенсионеру на иждивенцев. Полагает, что по судебными приставами-исполнителями Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю взыскана полностью фиксированная выплата 7 567,33 рубля на нетрудоспособных иждивенцев, к числу которых относятся, дети в возрасте до 18 лет.

На всю их семью осталось 10 300 рублей 73 копейки, сумма, которая гораздо ниже прожиточного минимума 11 868 рублей, установленного пенсионерам в Краснодарском крае.

ФИО1, супруга и мать семерых детей, имеет право не работать, но работает для получения страхового стажа. Её зарплату 1 200 рублей, в соответствии с Законом РФ ПФ РФ выплачивает пенсионеру, старше 80 лет. Из чего следует, что полученных пенсионных денег хватало только для уплаты коммунальный услуг. Поэтому не далёк тот час, когда они вынуждены будут воровать продукты. И уже сейчас им приходится готовить пищу на костре. Денег на покупку баллонов сниженного газа - нет. А деньги будут взыскивать с них по ИП ещё 12 месяцев.

Указывает, что в таком бедственном положении их многодетная, малоимущая семья оказалась из-за действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая отказалась им предоставить вынесенное Постановление от 24 марта 2023 года «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы пенсионера», лишив их законного права на его обжалование.

Изымаются выплаты, которые по смыслу облегчают жизнь несовершеннолетним детям, то есть им, а действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 направлены на то, чтобы усугубить финансовое положение всей их многодетной семьи.

Полагает, что это целенаправленные действия государственного чиновника, конечной целью которого является то, что бы их, несовершеннолетних детей забрали в приют, что, безусловно, нарушает права детей, а последствия приведут к распаду их дружной многодетной семьи, что не может быть государственными интересами. Кроме того, такие действия должностного лица нарушают ст.38 Конституции РФ, поскольку материнство и детство, семья находятся под защитой государства Российской Федерации.

Так же, нарушена ст. 7 Конституции Российской Федерации, которой государство Российской Федерации обеспечивает поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. А сама политика этого государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Из выше представленных доказательств установлено, что ответ на обращение к Президенту Российской Федерации административный ответчик давать отказывается.

Просит суд: 1) истребовать у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Постановление от датаг. «Об обращении взыскания на заработную плату и иной доходы пенсионера ФИО6», восстановить их право на его обжалование, Постановление от 24 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 «Об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода пенсионера ФИО6» - отменить.

В судебное заседание административный истец Козубенко ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании потового отправления, сформированный на официальном сайте.

Административные ответчики – Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете его проведения уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Ейского районного суда Краснодарского края от дата по административному делу № по административному иску ФИО6 к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», о признании действий незаконными, и подтверждаете материалами настоящего дела:

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Пролетарским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, в отношении должника ФИО6, ИНН №, дата года рождения, прож. по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132 317 рублей 74 копейки в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя, <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

дата с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о получении сведений об открытых действующих счетах на имя должника, запросы в регистрирующие органы.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – административного истца по настоящему делу.

дата вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущество должника.

дата вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

дата повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

дата вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 141 59 рублей 98 копеек, из них: основной долг на сумму 132 317 рублей 74 копейки, исполнительный сбор в сумме 9 262 рубля 24 копейки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в территориальном органе СФР в Ейском районе Краснодарского края. Выплата пенсии ФИО6 производится через отделение почтовой связи 353651 Приазовского почтамта У ФПС Краснодарского края - АО «Почта России» с доставкой на дом. Дата доставки пенсии в соответствии с графиком доставки, согласованным Краснодарским почтамтом 18 число ежемесячно.

В соответствии со 29 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, решений судов.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального Закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава- исполнителя, обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании постановления Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от дата №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поступившего из Ейского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю (далее РОСП), с дата из пенсии ФИО6 производятся удержания в размере 50% в счет погашения задолженности на сумму 132 317,74 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» и исполнительского сбора на сумму 9262,24 руб. в пользу РОСП. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет РОСП.

дата на депозитный счет Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках вышеуказанного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 10 300 рублей 72 копеек, которые были направлены взыскателю – АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствие с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, должник по исполнительному производству ФИО6 с заявлением к судебному приставу–исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения – не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. ( ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, выданного Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу дата, в отношении должника ФИО6, ИНН №, дата года рождения, прож. по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132 317 рублей 74 копейки в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя, <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

дата с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о получении сведений об открытых действующих счетах на имя должника, запросы в регистрирующие органы.

Как установлено в судебном заседании, должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО6 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в территориальном органе СФР в Ейском районе Краснодарского края. Выплата пенсии ФИО6 производится через отделение почтовой связи 353651 Приазовского почтамта У ФПС Краснодарского края - АО «Почта России» с доставкой на дом. Дата доставки пенсии в соответствии с графиком доставки, согласованным Краснодарским почтамтом 18 число ежемесячно.

На основании постановления Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от дата № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поступившего из Ейского <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю (далее РОСП), с дата из пенсии ФИО6 производятся удержания в размере 50% в счет погашения задолженности на сумму 132 317,74 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» и исполнительского сбора на сумму 9262,24 руб. в пользу РОСП. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет РОСП.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О и др.).

В соответствие с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, административный истец или ее супруг ФИО6 с заявлением к судебному приставу–исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения – не обращались.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия пристава-исполнителя не нарушают прав должника на исполнение решения суда, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Доводы административного истца, что постановление об обращении взыскания об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 141 59 рублей 98 копеек вынесено незаконно, суд отклоняет, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона от дата № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», а низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт. Вместе с тем, законодательство допускает возможность в ходе исполнительного производства обращать взыскание на выплачиваемую периодическими платежами пенсию должника путем осуществления удержаний в размере, не превышающем 50%.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - так как не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Между тем, следует отметить, что должник по вышеуказанному исполнительному производству - ФИО6, инвалид второй группы, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не лишен права обратиться в ФССП с заявлением о принятии судебным приставом-исполнителем постановления в порядке ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> дата, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – АО «Банк Русский Стандарт», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 20 декабря 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев