РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-487/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 55 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области), федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении помещался в ШИЗО где стенка от окна до пола была покрыта льдом, отсутствовала приватность отхожих мест, было сыро и холодно, что повлекло ухудшение состояния здоровья с последующей постановкой диагноза «<данные изъяты>». Этапировался в ЛИУ№, ИВС <адрес>, СИЗО№ <адрес>, ЛИУ№ <адрес>. Указывает на нарушение условий содержания в части приватности, заражения <данные изъяты>, ненадлежащего лечения, в результате которого болел 7 лет, проявился «<данные изъяты>» который лечат долгое время. Просит взыскать компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Протокольным определением суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, сообщил, что по настоящее время не излечён, о возможности обжалования узнал от адвоката в 2021 году, с жалобами не обращался.

Представителя административного ответчика ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 иск не признала поддержав письменные возражений об отсутствии нарушений в учреждении.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Воробьев осужденный дд.мм.гггг Асбестовским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока дд.мм.гггг, конец срока дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг проводилась <данные изъяты> (л.д. 43, 47).

дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг убыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг убыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг убыл в ЛИУ№ ГУФСИН России по <адрес> откуда освобождён (л.д. 56-57).

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг водворён в ШИЗО, срок не известен в связи с отсутствием материалов личного дела (л.д. 51).

Технический паспорт имеет информацию о здании ШИЗО, кирпичное, центральное отопление, водопровод, водоснабжение и канализация, помещения камерного типа около 5 кв.м.,

Воробьёв наблюдался в здравпункте ЦБ№ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России дд.мм.гггг обратился за медицинской помощью, дд.мм.гггг был выявлен «<данные изъяты>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг получал лечение в ЦБ ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по <адрес> в <данные изъяты> отделении. Сведений о выявлении <данные изъяты> не имеется. Медицинская карта, личное дело отсутствует (л.д. 33, 35, 37).

дд.мм.гггг убыл в ЛИУ№ ГУФСИН России по <адрес> для последующего лечения (л.д. 38).

дд.мм.гггг в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> проводилась <данные изъяты>, дд.мм.гггг осмотрен врачом <данные изъяты>, дд.мм.гггг убыл (л.д. 43, 46).

дд.мм.гггг освобождён по отбытию срока наказания (апелляционное определение от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг утверждён устав ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, дд.мм.гггг положения о филиалах.

ЛИУ№ ГУФСИН России по <адрес> ликвидировано в 2018 года (л.д. 33).

В органы прокуратуры по доводам настоящего иска, не обращался (л.д. 49).

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу действовавший в интересующий период утверждён Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (далее - Порядок).

Согласно п. 371 Порядка перед отправкой из Учреждения все подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят обязательный медицинский осмотр для определения возможности этапирования.

С целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики туберкулеза, эффективного лечения в Учреждениях проводятся рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки лицам, содержащимся в Учреждениях (п. 319 Порядка).

Пункт «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 227 КАС России суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 5 ст. 227.1 КАС России при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, факт нарушения прав административного истца своего объективного подтверждения не нашёл и опровергнут представленными материалами.

Из представленных материалов очевидно следует, что лицо неоднократно проходило медицинские обследования с целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики <данные изъяты>, в ходе которых и было выявлено заболевание, назначено соответствующее лечение. Нарушений условий содержания непосредственно в исправительном учреждении как и порядка привлечения к мерам взыскания не устанавливалось. Фактов выявления <данные изъяты> в интересующий период не установлено.

Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял своевременных, достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о возможности подачи жалобы узнал от адвоката отклоняются, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Истец убыл из ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг, дд.мм.гггг освобождён из мест лишения свободы, обратился с административным исковым заявлением дд.мм.гггг по истечении более 8 лет после окончания обжалуемых событий, в органы прокуратуры не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2021 году ему стало известно о возможности обращения в суд, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дд.мм.гггг) также истекло более 2 лет. С жалобами в ЕСПЧ не обращался.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов