Решение по делу № 2-241/2023 от 31.05.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-0003379-59

РЕШЕНИЕ Дело № 2-241/2023

Именем Российской Федерации

г. Орел «31» мая 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Филимоновой И.Ю., представившей удостоверение № 667 от 24.06.2016 и ордер № 422495 от 12.01.2023,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Орловской области «Дорожная служба» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с иском к ГУП <адрес> «Дорожная служба» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.09.2022 в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный номер <***> рус, двигался по автодороге «Дмитровск-Кромы-Кутафино-Красная Роща» и в районе 0 км + 925 м. допустил наезд на препятствие – дефект дорожного покрытия (яма размером 530 см/670см/13см).

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району от 25.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

22.07.2022 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району составлен акт № 26 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым, на автомобильной дороге «Дмитровск-Кромы-Кутафино-Красная Роща» имеются множественные выбоины. Также не приняты меры по введению в установленном порядке ограничений движения вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, таких как отдельные выбоины, участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 20.09.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в том числе и автодороги «Дмитровск-Кромы-Кутафино-Красная Роща».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСО-Орел» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный номер № рус с учетом стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов по средне рыночным ценам Орловской области составляет 82 687 рублей.

Просит взыскать с ГУП Орловской области «Дорожная служба» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 82 687 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Филимонова И.Ю. уточнили заявленные исковые требования, просят взыскать с ГУП Орловской области «Дорожная служба» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика - ГУП Орловской области «Дорожная служба» по доверенности ФИО2 не оспаривала фактические обстоятельства по делу.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2022 в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный номер № рус, двигался по автодороге «Дмитровск-Кромы-Кутафино-Красная Роща» и в районе 0 км + 925 м. допустил наезд на препятствие – дефект дорожного покрытия (яма размером 530 см/670см/13см).

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району от 25.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

По результатам заключения экспертов № 1164/13.1/13.4 от 10.05.2023, проведенного ИП ФИО4, в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации водитель автомобиля автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный номер Е676ВЕ57РУС ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое происшествие; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный номер № с учетом износа заменяемых деталей, исходя из механических повреждений, имеющих к ДТП от 2509.2022 года, составляет 60 000 рублей; в данной дорожно – транспортной ситуации с технической точки зрения водителю автомобиля автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный номер Е676ВЕ57РУС ФИО1 необходимо было руководствоваться в своих действиях требованиям п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ и в его действиях не усматривается несоответствий с требованиями указанного пункта Правил.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУП Орловской области «Дорожная служба» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГУП Орловской области «Дорожная служба» в пользу ФИО1 60 000 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 07.06.2023.

Судья Э.В. Ляднова