Решение по делу № 2-359/2023 от 15.03.2023 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело №2-359/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000422-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 марта 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нальчикского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, члену садоводческого товарищества <данные изъяты>» в личную собственность для садоводства и огородничества был предоставлен участок №, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из членов СТ «Металлург» за запущенность садового участка и невыполнение агротехнических мероприятий более ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок не использовался более трех лет, в связи с чем, он был изъят у прежнего собственника. Постановлено передать садовый участок № в СТ «Металлург», изъятый за неиспользование в течение длительного времени, очередному желающему завода- ФИО1 по стоимости, определенной оценочной комиссией. Истец с указанного времени владеет и пользуется указанным земельным участком, осуществляла все необходимые меры по подержанию имущества в надлежащем состоянии, несла расходы на его содержание. В течение всего срока владения указанным объектом недвижимости права на него никто не предъявлял, споры в отношении этого имущества не заявлялись. Уведомлением Управления Росреестра в КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации право собственности на садовый участок № в СТ «Металлург», в связи с чем, истец и обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом, о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо СНТ «Металлург», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела направило в суд ходатайство, подписанное председателем Товарищества ДТА, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Товарищества, считает возможным заявленные требования удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявление, поскольку указанные доводы соответствуют действительности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в <адрес>» принадлежит ФИО2

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления конференции садоводческого товарищества «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов садоводческого товарищества, за запущенность садового участка и невыполнение агротехнических мероприятий более трех лет.

Согласно выписке из протокола заседания профкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Металлург» передан ФИО1 по стоимости, определенной оценочной комиссией.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СТ «Металлург» в связи с предоставлением садового участка №, а также его покупкой.

Уведомлением Управления Росреестра в КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации права собственности на садовый участок № в <адрес>», в связи с не предоставлением документа для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцать лет, приобрела право собственности на него по основаниям статей 218, 234 ГК РФ, и заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова