№ 2а-1092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 мая 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, представителя административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску об оспаривании решения, возложении обязанности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено автотранспортное средство ТОЙОТА HIACE, категория D, тип транспортного средства - автобус прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, год выпуска - 1990, модель двигателя №, шасси - отсутствует, номер кузова - №, цвет - голубой.

19.01.22г. получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений № ПТЭАК44-129616/2, согласно описанию работ после внесения изменений в конструкцию тип ТС - легковой категории «В» Ml с правом перевозки 8 (восьми) пассажиров.

27.01.2022 г. подано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с просьбой о выдаче разрешения на внесение следующих изменений в конструкцию транспортного средства: демонтировать 1 (одно) пассажирское сидение, согласно схеме, с целью перевода автомобиля из категории D в категорию В, к заявлению прилагалось заключение предварительной технической экспертизы от 19.01.2022 с указанием того, что категория автомобиля после внесенных изменений станет В/Ml, по заявлению получено положительное решение ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 01.02.2022 на внесение вышеназванных изменений.

После полученного разрешения ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в автотранспортное средство внесены следующие изменения: в кузове изменена планировка салона, демонтировано одно пассажирское сиденье. Рядом с водителем имеется штатное пассажирское сидение на 1 (одно) место. Общее число посадочных мест, не считая места водителя, стало равным 8 (восьми). Крепления сиденья демонтированы. Установлены заглушки, таким образом, исключается возможность дальнейшего использования демонтированного пассажирского сиденья.

После внесенных изменений в конструкцию, тип ТС - легковой категории «В» Ml с правом перевозки 8 (восьми) пассажиров (согласно Конвенции о дорожном движении и Приложению № 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №).

Впоследствии ФИО1 получен Протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 06.10.2022 испытательной лаборатории «УСЛУГИ-АВТО». Согласно данному Протоколу демонтаж пассажирских сидений и изменение пассажирского салона осуществлено в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В соответствии с указанным Протоколом автомобиль используется для перевозки пассажиров и имеет 8 пассажирских мест помимо места водителя. То есть, в соответствии с таблицей 1 Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» автомобилю должна быть присвоена категория Ml.

20.10.22 административным истцом подано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с просьбой о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, 27.10.2022 получен отказ в выдаче свидетельства (по основаниям п.79, п.8-10 примечания к Приложению № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), п.п. к) п. 10 Правил, п. 72.10 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД УМВД России по <адрес> было подтверждено принятие решения об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Административный истец с данным решением не согласна, на основании ГОСТ 33670-2015, ТРТС 018/2011 просила: отменить решение ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства ТОЙОТА HIACE, регистрационный знак <данные изъяты>, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, обязать ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю выдать свидетельство о соответствии транспортного средства ТОЙОТА HIACE, регистрационный знак <данные изъяты>, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.02.2023 г. к участию в деле привлечены административные ответчики: УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю, определением того же суда от 22.02.2023г. дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд.

В ходе разбирательства административным истцом требования уточнены, просила: признать незаконным отказ ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче свидетельства о соответствии и транспортного средства: Тойота Hiace, категория D, тип транспортного средства - автобус, идентификационный номер - отсутствует, год выпуска - 1990. Модель двигателя - №, шасси - отсутствует, номер кузова - №, гос. per. знак № (далее по тексту - транспортное средство) с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; обязать ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенных в административном иске с дополнениями.

Представитель административного истца ФИО2 просила иск удовлетворить, указала, ТС ФИО1 после внесенных изменений соответствует требования безопасности, что подтверждено испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в национальной системе аккредитации на оценку соответствия требованиям ГОСТ 33670-2015 и включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза. Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 25 декабря 2018 года N 219 с 01.07.2019 в качестве обязательного применяется межгосударственный стандарт ГОСТ 33670-2015 "Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия". С 01.07.2019 реализация требований ТР № в отношении выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), а также в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию обеспечивается исключительно испытательными лабораториями, в области аккредитации которых содержится ГОСТ 33670-2015.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в иске. Указала, что после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Оценка соответствия транспортных средств, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, осуществляется в соответствии с требованиями раздела 4 главы V Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». Техническим регламентом применительно к транспортным средствам категории Ml определен ряд требований, при этом данные требования не применяются к транспортным средствам категории М2. Рассмотрев представленные документы для внесения изменений в конструкцию автомобиля TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак <***>, в части изменения планировки салона, а именно демонтаж одного пассажирского сиденья, а также изменения категории транспортного средства с категории «D» на категорию «В», установлено что, в протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений выданный испытательной лабораторией «Услуги-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № № после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность не соответствует требованиям Технического регламента ТР №. Транспортному средству Лыковой при выпуске в обращение, был присвоен тип автобус (категория М2), оценку установленных Техническим регламентом (ТР №) требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории Ml, оно не проходило. Отнесение транспортного средства к категории Ml без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к несоблюдению положений Технического регламента (ТР №).

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Уточнил, что процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации установлена технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). В соответствии с разделом II технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Пунктами 75 - 80 раздела V технического регламента к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. Отказывая в удовлетворении заявления истца, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что транспортному средству при выпуске в обращение был присвоен тип автобус, относящийся к категории М2, оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории Ml данное транспортное средство не проходило, отнесение транспортного средства к категории Ml, без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам свидетельствует о несоблюдении Технического регламента. С учетом положений пунктов 8-10 примечания к Приложению № 2 Технического регламента следует отметить, что уменьшение количества пассажирских сидений в транспортном средстве категории «М2» не влечет за собой изменение его категории. В связи с уменьшением числа посадочных мест до 8 помимо сидения водителя, для управления им необходимо водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В». Относительно доводов о признании незаконным отказа в части изменения цвета указал, что изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие средство ( в том числе, сведений о цвете ТС) относится к регистрационным действиям, и осуществляется в порядке Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, не может осуществляться в рамках предоставления услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, это в принципе разные порядки. Изменение регистрационных данных в связи с изменением цвета транспортного средства производится на основании заявления владельца и осуществляется регистрационными подразделениями. ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску регистрационным подразделением не является (п. 18, 129.2 Административного регламента № 950).

Представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте ив времени его проведения, суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 ч.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено автотранспортное средство ТОЙОТА HIACE, категория D, тип транспортного средства - автобус прочее, регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, год выпуска - 1990, модель двигателя №, шасси - отсутствует, номер кузова - №, цвет – голубой (договор купли-продажи на л.д.10, ПТС на л.д.11-12).

19.01.22г. получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства испытательной лаборатории «Услуги-Авто» (л.д.17-19) на предмет возможности внесения изменений, согласно описанию работ после внесения изменений в конструкцию (в кузове изменяется планировка салона, для этого демонтируется одно пассажирское сидение, общее число пассажирских сидение становится равным восьми, крепления сидений демонтировать, установить заглушки, исключающие возможность дальнейшего использования демонтированных пассажирских сидений, заменяется цвет «голубой» на «бежевый») тип ТС - легковой категории «В» Ml с правом перевозки 8 (восьми) пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с просьбой о выдаче разрешения на внесение следующих изменений в конструкцию транспортного средства: демонтировать 1 (одно) пассажирское сидение, согласно схеме, с целью перевода автомобиля из категории D в категорию В, заменить цвет «голубой» на цвет «бежевый». К заявлению прилагалось заключение предварительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению получено положительное решение ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ на внесение вышеназванных изменений ( л.д.23-24).

После полученного разрешения в автотранспортное средство производителем работ ООО «Автотехцентр Сателлит» (декларация производителя работ на л.д.20-21) внесены изменения: в кузове изменена планировка салона, демонтировано одно пассажирское сиденье, рядом с водителем имеется штатное пассажирское сидение на 1 (одно) место. Общее число посадочных мест, не считая места водителя, стало равным 8 (восьми). Крепления сиденья демонтированы. Установлены заглушки, таким образом, исключается возможность дальнейшего использования демонтированного пассажирского сиденья. Также ФИО1 получен Протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории «УСЛУГИ-АВТО» (л.д.22-23). Согласно данному Протоколу, демонтаж пассажирских сидений и изменение пассажирского салона осуществлено в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с просьбой о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ( л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выдаче свидетельства (по основаниям п.8-10 примечания к Приложению № 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), п.п. «к» п. 10 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было подтверждено принятие решения об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ( л.д.30-32).

Полагая указанное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ-196 "О безопасности дорожного движения", транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкции, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 15 ФЗ-196, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации; после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее также Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Правила № 413), согласно пп.»к» п.10 которых решение об отказе в выдаче свидетельства принимается в том числе в случае, когда внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента.

С п.10 пп.»к» Правил № 413 коррелируют положения п.72.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 N 613, основанием для отказа в выдаче свидетельства является несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента.

При рассмотрении заявленных требований, суд полагает установленным, что решение об отказе выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вынесено уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции, в отсутствие нарушений к порядку и сроку его принятия.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой к категории "B" относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; категории "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В Приложении N 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, приведена следующая классификация транспортных средств по категориям:

- категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили:

- автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Согласно пункту 1 примечания к таблице 1 приложения N 1 к Техническому регламенту транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, при несоблюдении данного условия - к категории N 1.

Согласно положениям Технического регламента ТР №, тип транспортного средства - это транспортные средства с общими конструктивными признаками, зафиксированные в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. Документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям Технического регламента является «одобрение типа транспортного средства», в котором указывается различные сведения о транспортном средстве, в том числе присвоенный производителем тип транспортного средства.

Перечень требований, установленных в отношении типов транспортных средств и категории транспортных средств (в том числе Ml и М2), к которым они применяются, приведены в приложении №2 к Техническому регламенту (ТР №). Применительно к транспортным средствам категории Ml определены требования в отношении травмобезопасности рулевого управления (пункт 10) и внутреннего оборудования (пункт 18), наружных выступов (пункт 22), расположения педалей управления (пункт 28), защиты водителя и пассажиров при фронтальном (пункт 75) и боковом (пункт 76) столкновениях, обеспечения защиты пешеходов (пункт 98), стеклоочистителей и стеклоомывателей (пункт 106).

При этом вышеуказанные требования не применяются к транспортным средствам категории М2.

Транспортному средству административного истца при выпуске в обращение был присвоен тип ТС "автобус" ( п.3 ПТС, л.д.11), относящийся к категории М2, и в отсутствие оценки установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории М1, у административного ответчика отсутствовали основания для отнесения этого транспортного средства к категории легковых автомобилей (М1), так как после внесения изменений в конструкцию автобуса с демонтажом пассажирского места данное транспортное средство по-прежнему будет иметь категорию "Д", но с меньшим числом посадочных мест. При этом, вопреки заключению предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства о возможности внесения соответствующих изменений, отнесение транспортного средства к категории М1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам (то есть к транспортным средствам категории М1), приведет к несоблюдению требований безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом.

Учитывая, что целью переоборудования транспортного средства административного истца является изменение его с категории "Д" на категорию "В", при этом оценку установленных техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории M1, оно не проходило, не имеет юридического значения ссылка стороны административного истца о том, что ТС ФИО1 после внесенных изменений соответствует требованиям безопасности, что подтверждено аккредитованной испытательной лабораторией (проводившей исследование в соответствии с обязательным для применения ГОСТ 33670-2015), т.к. данная испытательная лаборатория не проводила необходимый комплекс исследований, требуемый законодателем.

По сути, действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а не изменения его категории (типа). То, что закон не содержит запрета на отнесение автобуса к легковым автомобилям после внесения соответствующих изменений, в данном случае не имеет определяющего значения, так как в случаях, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, не следует исходить из отсутствия запретительных норм.

Что касается доводов о признании незаконным отказа административного органа во внесении изменений в части цвета ТС (данное изменение согласовано в разрешении от ДД.ММ.ГГГГ) судом учитывается, что заявитель ФИО1 в принципе не могла ставить перед ОГИБДД г.Хабаровска данный вопрос, т.к. вопрос об изменении регистрационных данных ( к которым относится и цвет ТС) разрешается в порядке Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а не Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 N 613. Изменение цвета не относится к разновидностям изменения конструкции ТС, относится к изменению регистрационных данных, осуществляется регистрационными подразделениями ГИБДД МВД России. Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не предусмотрена обязанность органа ГИБДД передавать на рассмотрение в иной орган обращение в части, необоснованно заявленной в рамках процедуры подтверждения соответствия ТС требованиям безопасности. В настоящее время ничто не препятствует ФИО1 обратиться в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением о внесении изменений в регистрационные данные ее ТС,

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.75-180 КАС РФ КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.