УИД77RS0005-02-2022-004730-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг независимых экспертиз в размере сумма. сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2022 г. во дворе дома по адресу адрес шоссе д.13 корпус 1 в период с 19часов по 21 час 00 минут на припаркованный автомобиль марки Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС принадлежащий на праве собственности ФИО1 произошел сход снежно - ледяной массы с кровли крыши дома №13 расположенного по вышеуказанному адресу. Факт случившегося обнаружила жена истца фио В результате случившегося (падения снежно - ледяной массы) с кровли крыши дома №13 на принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения. Автомобиль был припаркован на свободной придомовой территории не имеющей ограждений с соблюдением правил ПДД, информационных табличек о возможном падении (сходе снега), а так же знаков запрещающих парковку (стоянку, остановку) транспортных средств на данном участке не было. Истцом проводилась фото-фиксация данного происшествия как в вечернее время суток, так же и в дневное. 10.02.2022 по данному факту жена истца фио обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес. Материал проверки КУСП -1947 от 10.02.2022. В ходе проведения проверки по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. 11.02.2022 истцом было написано заявление (Вх. ЖВ-2-82/22) на имя директора ГБУ адрес Войковский» о возмещении причиненного материального ущерба принадлежащему ему транспортному средству Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС в полном объеме. 18.02.2022 Отделом МВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведений ЖКХ адрес правообладателем объекта недвижимости по адресу: адрес шоссе д.13 корпус 1 является ГБУ адрес Войковский». Считает, что причинение вреда его автомобилю вследствие падения снега с крыши дома адрес шоссе д.13 корпус 1 произошло по причине бездействия собственника имущества, выразившееся в несоблюдении требований Правил благоустройства адрес, в непринятии мер по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию фасада собственных зданий, строений. 25.02.2022 истцом был получен ответ на заявление от ГБУ адрес Войковский» (Исх. ЖВ-2-82/22), о невозможности удовлетворения требований в добровольном порядке. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Научно-Консультационный Экспертный фио». Согласно экспертному заключению № 3462 от 15 февраля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений вызванных падением снега 10.02.2022 г. составит: сумма. сумма Стоимость проведенного экспертом-техником ООО «НКЭЦ» фио исследования с составлением экспертного заключения № 3462 от 15.02.2022 составила сумма
Истец ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, вину управляющей организации в причиненном ущербе не оспаривала, с результатами судебной экспертизы согласилась, возражала против взыскания расходов на представителя в указанном размере, полагая их завышенными.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Согласно п.п. 10.13, 10.14 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.
Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:
- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;
- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.
10.14. Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.
Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.
При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС (л.д.23-24).
10.02.2022 автомобилю истца, припаркованному возле дома № 13, корп. 1 по адресу: адрес шоссе, причинены механические повреждения в результате схода с крыши дома по указанному адресу снежно-ледяной массы.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП №1947 от 10.02.2022 ОМВД России по адрес (л.д.121-139), в частности заявлением фио (л.д.124); письменными объяснениями фио от 10.02.2022 (л.д.125-126); протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 с фотоматериалом (л.д.127-132); рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 18.02.2022 (л.д.134-135)
ГБУ адрес Войковский» является обслуживающей организации дома, расположенного по адресу: адрес шоссе, д.13, корп. 1.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 18.02.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.136-137)
В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № 3462 от 15 февраля 2022 г., составленное ООО «Научно-Консультационный Экспертный фио» (л.д.61-81), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет с учетом износа и без учета износа сумма. сумма
Факт причинения ущерба в результате схода с крыши дома по указанному адресу снежно-ледяной массы на автомобиль, принадлежащий истцу, ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер ущерба, судом была назначена и фио Судебной Экспертизы «Гарант» проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.117-119), согласно Заключению эксперта №2-3553/2022 от 09.09.2022, повреждения, имеющиеся на автомобиле марки марка автомобиля, гос. per. знак <***>, которые были получены в результате схода снежно-ледяной массы (снежно-ледяных объектов) с кровли крыши дома 10 февраля 2022 г., указаны экспертами на страницах 13-14 данного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, гос. per. знак Е5600М799, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, произошедшего 10.02.2022 (схода снежно-ледяных масс (снежно-ледяных объектов) с кровли крыши сооружения/дома и падения их на автомобиль), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), с учётом среднерыночных цен на оригинальные запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет: сумма (л.д.146-186)
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает заключение эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» №2-3553/2022 от 09.09.2022 в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, научно и расчетным путем обоснованы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.
Дом, с кровли которого на автомобиль истца сошла снежно-ледяная масса (снежно-ледяные объекты), находится на обслуживании ГБУ «Жилищник адрес», следовательно, ответственность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба должен нести ответчик.
Разрешая спор по существу, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходит из того, что обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома, находится в ведении ответчика; сход снежно-ледяной массы (снежно-ледяных объектов) с крыши указанного дома, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика.
Поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба.
Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения основаны на причинении вреда (деликте) и регулируются главой 59 ГК РФ, вред истцу обусловлен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере сумма согласно результатам проведенной судебной экспертизы.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом объема участия представителя и сложности дела в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года