Дело № 1-90/2023
УИД: 51RS0020-01-2023-001131-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,
при секретаре Ждановой Д.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф.,
защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 11 октября 2023 года,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ФИО4, в период времени с 00 часов 01 минуту 01 октября 2022 года до 16 часов 52 минут 15 июня 2023 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, приискав в сети "Интернет" возможность приобретения у неустановленного лица поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, путем изъятия из тайника, расположенного на территории Ленинского административного округа города Мурманска и имеющего координаты <адрес>, приобрел у неустановленного лица банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 3 штук номиналом 5 000 рублей каждый с серийными номерами: №..., №..., №..., после чего, в период времени 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 16 часов 12 минут 20 июня 2023 года, незаконно храня при себе с целью дальнейшего сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве 3-х штук, номиналом 5 000 рублей каждый, от места их приобретения в тайнике проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконного храня при себе и в квартире поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в целях дальнейшего сбыта в качестве подлинных.
Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и извлечение от данного вида преступной деятельности прибыли, в период времени:
15 июня 2023 года с 16 часов 53 минут до 16 часов 57 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, передав продавцу–кассиру ФИО1 в качестве средств оплаты за приобретаемые товары поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером №..., не догадывавшейся об истинных преступных намерениях ФИО4 и не подозревавшей о неплатежеспособности банковского билета Центрального банка Российской Федерации, и выдавшей сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации;
18 июня 2023 года с 14 часов 06 минут до 14 часов 09 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, передав продавцу–кассиру Свидетель №8 в качестве средств оплаты за приобретаемые товары поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером №..., не догадывавшейся об истинных преступных намерениях ФИО4 и не подозревавшей о неплатежеспособности банковского билета Центрального банка Российской Федерации, и выдавшей сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации;
20 июня 2023 года с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, передав продавцу–кассиру ФИО2 в качестве средств оплаты за приобретаемые товары поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером №..., не догадывавшейся об истинных преступных намерениях ФИО4 и не подозревавшей о неплатежеспособности банковского билета Центрального банка Российской Федерации, и выдавшей сдачу подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, ФИО4 ввел заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в денежное обращение на территории Мурманской области, получив в свое распоряжение подлинные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе следствия /т. 3 л.д. 93-96, 103-106, 110-119, 162/.
Так, в ходе следствия ФИО4 пояснил о том, что в октябре 2022 года, испытывая материальные затруднения, при помощи мобильного приложения, на сайте "Гидра", он приобрел три купюры номиналом 5 000 рублей за 2 500 рублей. После оплаты, перейдя по ссылке на файлообменник (облако), увидел одну фотографию лесистой местности с координатами "закладки". Затем, используя сервис "Google-карты", ввел указанные в облаке координаты, которые указали на местность вблизи района "Роста" города Мурманск. По данным координатам он нашел черный полимерный пакет, в котором находились три поддельные купюры номиналом 5 000 рублей. Поддельные денежные купюры он хранил дома, которыми позже решил воспользоваться для решения своих материальных проблем. А именно, 15 июня 2023 года он взял одну из указанных купюр и в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут направился в продуктовый магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <...>, в котором приобрел необходимые ему товары, расплатившись при этом вышеуказанной поддельной купюрой. Кассир долго осматривала поддельную денежную купюру, но в итоге приняла ее и выдала ему сдачу. Затем 18 июня 2023 года, приблизительно в 14 часов 10 минут, он, находясь в магазине "Пятерочка", расположенный по адресу: <...>, приобретая товары, расплатился поддельной купюрой. Последней хранившейся у него купюрой он расплатился в магазине "Пятерочка", расположенный по адресу: <...> "а",
Помимо полного признания ФИО4 вины в совершении преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7, продавца-кассира магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...> /т. 3 л.д. 53-56/, следует, что 15 июня 2023 года в 16 часов 53 минуты она приняла от покупателя денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую тщательно рассмотрела, и, убедившись в наличии элементов защиты, приняла к оплате, полагая, что данная купюра была подлинной.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, ранее работающей в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...> /т. 3 л.д. 61-64/, следует, что 18 июня 2023 года в 14 часов 06 минут она приняла от покупателя денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую она тщательно ощупала, и, убедившись в наличии элементов тиснения, приняла к оплате, полагая, что данная купюра была подлинной.
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, продавца-кассира магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...> "а" /т. 3 л.д. 76-79/, следует, что 20 июня 2023 года в 16 часов 13 минут, она отпустила товар покупателю, который расплатился купюрой достоинством 5 000 рублей, которую она проверила на наличие элементов тиснения, не став проверять ее на специальном оборудовании, после чего выдала посетителю сдачу и кассовый чек.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, администратора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...> /т. 3 л.д. 45-48/, следует, что 19 июня 2023 года при инкассации сформированного в период с 16 часов 00 минут 12 июня 2023 года по 16 часов 00 минут 19 июня 2023 года сейф-пакета, в банке была выявлена поддельная купюра номиналом 5 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 /т. 3 л.д. 35-38/, следует, что она работает в ПАО Сбербанк Мурманское ОСБ № 8627 и занимает должность старшего кассира. 19 июня 2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда ей поступил инкассаторский сейф-пакет №... от ООО "Копейка-Саров", расположенного по адресу: <...>. При вскрытии сейф-пакета и при пересчете денежных средств, при помощи счетной машинки, была обнаружена сомнительная купюра денежной банкноты номиналом 5 000 рублей с серийным номером №.... О данном факте она сообщила начальнику отдела кассовых операций и операционной работы Свидетель №3 и лично передала указанную купюру. 21 июня 2023 произошел аналогичный случай, при пересчете денежных средств в инкассаторском сейф-пакете №..., ею была обнаружена денежная банкнота номиналом 5 000 рублей с серийным номером №..., которую она передала заведующей кассой Свидетель №5
Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:
заявлением о происшествии от 22.06.2023 от Свидетель №5, заведующей кассой Сбербанка, согласно которому 22.06.2023 была выявлена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей №... 1997г., которая поступила из магазина "Пятерочка" расположенного в <...> в сумке с денежной наличностью №.../т. 1 л.д. 24, 25/;
протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с фототаблицей, согласно которому 22 июня 2023 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 55 минут в отделении ПАО "Сбербанк", расположенному по адресу: <...>, изъят поддельный денежный билет номиналом 5 000 рублей с серийным номером №... и копия накладной к сумке №... /т. 1 л.д. 27-31/;
справкой об исследовании №... от 22.06.2023, согласно выводам которой денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером №... изготовлен не предприятием АО "Гознак"/т. 1 л.д. 35/;
протоколом осмотра предметов и документов от 24.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером №... /т. 2 л.д. 188-193/;
заключением эксперта №... от 15.08.2023, согласно которому денежный билет номиналом 5 000 рублей образца 1997 года серии №... не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты денежных билетов соответствующего номинала и образца, выпускаемых на территории Российской Федерации /т. 2 л.д. 197-201/;
протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрен магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты перепечатка кассовых чеков из электронного журнала (т. 1 л.д. 47-101/;
заявлением о происшествии от 07.07.2023 ФИО3, согласно которому 23.06.2023 в ПАО Сбербанк была выявлена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей №... 1997 г., которая поступила от ООО "Копейка Саров"/т. 1 л.д. 132/;
протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которому 07 июля 2023 года в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 10 минут в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: <...>, изъят поддельный денежный билет номиналом 5 000 рублей с серийным номером №... и копия накладной к сумке №... /т. 1 л.д. 133-137/;
протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером №... /т. 2 л.д. 203-207/;
справкой об исследовании №... от 07.07.2023, согласно выводам которой представленная купюра номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, с серийным номером №..., изъятая 07.07.2023 в ходе ОМП, проводившегося по адресу: <...>, изготовлена не предприятием АО "Гознак" /т. 1 л.д. 145/;
заключением эксперта №... от 14.08.2023, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного денежного билета номиналом 5 000 рублей образца 1997 года серии №... не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты денежных билетов соответствующего номинала и образца, выпускаемых на территории Российской Федерации /т. 2 л.д. 211-216/;
протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, согласно которому осмотрен магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <...> "а", в ходе которого изъяты перепечатка кассовых чеков из электронного журнала (т. 1 л.д. 168 - т. 2 л.д. 35/;
заявлением о происшествии от 05.07.2023 ФИО3, согласно которому 23.06.2023 в ПАО Сбербанк была выявлена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей №... 1997г., которая поступила от ООО "Копейка Саров"/т. 2 л.д. 45, 46/;
протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с фототаблицей, согласно которому 05 июля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, расположенного по адресу: <...>, изъят поддельный денежный билет номиналом 5 000 рублей с серийным номером №... и копия накладной к сумке №... /т. 2 л.д. 47-52, 55/;
справкой об исследовании №... от 05.07.2023 согласно выводам которой денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года, с серийным номером №..., изготовлен не предприятием АО "Гознак" /т. 2 л.д. 61/;
протоколом осмотра предметов и документов от 03.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером №... /т. 2 л.д. 218-222/;
заключением эксперта №... от 16.08.2023, согласно которому денежный билет номиналом 5 000 рублей образца 1997 года серии №... не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты денежных билетов соответствующего номинала и образца, выпускаемых на территории Российской Федерации /т. 2 л.д. 226-231/;
протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, согласно которому осмотрен магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъяты перепечатка кассовых чеков из электронного журнала (т. 2 л.д. 80-161/;
протоколом осмотра предметов и документов от 11.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: перепечатка из электронного журнала, кассового чека №... от 15.06.2023, согласно которому в 16:56 был отпущен товар на сумму 2 472 рубля и принято наличными 5 000 рублей; перепечатка из электронного журнала, кассового чека №... от 18.06.2023, согласно которому в 14:08 был отпущен товар на сумму 1 559 рубля и принято наличными 5 000 рублей; перепечатка из электронного журнала, кассового чека №... от 20.06.2023, согласно которому в 16:14 был отпущен товар на сумму 1 369 рубля и принято наличными 5 000 рублей /т. 2 л.д. 175-182/;
протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск "UMNIK CD-R 700Мb 80min 52x": с видеофайлом от 15.06.2023, на котором имеются видеозапись общей продолжительностью 03 минута 31 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, направленной на кассу. На записи видно, как ФИО4 в черной кепке и черной кофте подходит к кассе магазина, приобретает продукты питания, за которые расплатился денежным билетом номиналом в 5 000 рублей; с видеофайлом от 18.06.2023, на котором имеются видеозапись общей продолжительностью 02 минуты с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, направленной на кассу. На записи видно, как ФИО4 в черной кофте подходит к кассе магазина, приобретает продукты питания, за которые расплатился денежным билетом номиналом в 5 000 рублей; с видеофайлом от 20.06.2023, на котором имеются видеозапись общей продолжительностью 01 минута 11 секунд с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <...> "а", направленной на кассу. На записи видно, как ФИО4 в черной кепке и серой спортивной кофте с капюшоном подходит к кассе магазина, приобретает продукты питания, за которые расплатился денежным билетом номиналом в 5 000 рублей /т. 3 л.д. 9-18/.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в полном объеме. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Суд так же учитывает, что стороной защиты и самим ФИО4 не было доведено до суда сведений о заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом на стадии предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. При этом суд так же учитывает, что в судебном заседании подсудимый о наличии какой-либо неприязни к свидетелям не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает, что отсутствовали основания для оговора ФИО4
Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.
Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.
Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку установлено, что ФИО4, заведомо зная, что приобрел три заведомо поддельных банковских билета Банка России, номиналом 5 000 рублей каждый, которые согласно заключений эксперта являются поддельными, незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта, в последующем незаконно сбыл их при обстоятельствах, изложенных выше. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4
Преступление, совершенное ФИО4, отнесено к сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра в филиале МСЧ № 5 ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 не состоит, по месту обучения в <адрес> характеризуется удовлетворительно, принимал активное участие в школьных мероприятиях.
Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 - матери подсудимого, следует, что она сына характеризует только с положительной стороны и никаких негативных характеристик назвать не может. Она отмечает, что сын сильно переживает сложившуюся ситуацию, связанную с привлечением его к уголовной ответственности, и он все осознал и раскаивается в содеянном.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, чистосердечное признание им своей вины, выразившееся в заявлении ФИО4 от 02.08.2023 /т. 1 л.д. 119/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проведении проверки показаний на месте /т. 3 л.д. 110-119/, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /т. 3 л.д. 181-183/, принесение извинений сотрудникам магазинов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение ФИО4 после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда и устранение общественно-опасных последствий, наступивших после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, признаются судом исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного и личность виновного считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде исправительных работ, который полностью отвечает принципам справедливости наказания и его соразмерности содеянного, и будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности достижения целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительные наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.
В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 23 298 рублей 00 копеек.
На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО4 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Винник Н.Е., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого составило 35 578 рублей 40 копеек /т. 4 л.д. 6-7/.
Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным постановлением.
Вместе с тем 02.08.2023 ФИО4 заявил отказ от услуг адвоката, пояснив, что этот отказ не связан с его материальным положением и в дальнейшем он желает защищать себя самостоятельно /т. 3 л.д. 86/. По решению следователя адвокат продолжил участие на стадии предварительного расследования /т. 3 л.д. 87/.
При таком положении оснований для взыскания издержек, образованных после заявленного отказа от защиты на стадии предварительного следствия, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.
Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе судебного производства.
Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.
Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО4 в размере 23 298 рублей 00 копеек.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.
Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 23 298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Гриськову И.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.
Вещественные доказательства:
перепечатки из электронного журнала, кассового чека, копии накладной к сумке, компакт диск "UMNIK CD-R 700 Mb 80 min 52x", - хранить в материалах уголовного дела;
поддельные денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая серия и номер №..., №..., №..., хранящиеся в уголовном деле №..., - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий А.Ю. Вяткин