Дело № 2а-3542/2023

26RS0002-01-2023-005001-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен>, УФССП России по СК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ <номер обезличен> « Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований в иске указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 5 200 рублей с должника ФИО2.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

По состоянию на <дата обезличена> денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес обезличен>, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к оператору связи, в банки информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника), в ФНС к ЕГРН, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и др.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 указанного Закона, на которую сослался административный истец в административном иске, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, признавались незаконными, в рассматриваемом административном иске такие требования не предъявлены. Также не содержат материалы дела и сведений о том, что административный ответчик обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Поскольку незаконность действий или бездействия судебного пристава-исполнителя в предусмотренном законом порядке не установлена, постольку оснований полагать, что со старшим судебным приставом не осуществляется должная организация работы подразделения или не обеспечивается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не усматривается.

То обстоятельство, что по состоянию на <дата обезличена> денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя в полном объеме не поступили, само по себе не свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава. Недостижение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Доводы административного иска о том, что в адрес взыскателя не направлялись какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения в отношении должника, отклоняются, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению таких документов, соответственно какое-либо бездействие со стороны старшего судебного пристава в данном случае не допущено.

Также отклоняются доводы административного иска о том, что в адрес взыскателя не поступали постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предъявление взыскателем таких ходатайств, и административным истцом такие доказательства не представлены.

Таким образом, несостоятельными являются доводы административного истца о том, что старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов <адрес обезличен>, УФССП России по СК об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья Н.В. Суржа