Дело № 1-373/2023
УИД: 32RS0001-01-2023-002264-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борисовой О.С.,
при секретаре Зябловой Д.А.,
с участием
государственных обвинителей - прокурора Бежицкого района г.Брянска Дубинского Г.В., помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО1,
потерпевшего П.
подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Марченко Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 3 метров 70 сантиметров от дальнего правого угла металлического забора, ограждающего территорию МБОУ детский сад №60 «Теремок» г.Брянска, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ввиду поведения последнего, который неоднократно выражался в непристойной форме о его (ФИО3) <данные изъяты> реагируя на указанное аморальное поведение последнего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему два удара ножом в область живота, причинив два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией ран в надпупочной области по белой линии живота на 2 см выше пупка, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртное. Спустя время направился в магазин, еще приобрел спиртное. Возвращаясь домой, познакомился с ранее неизвестными Потерпевший №1 и С., пригласил их к себе. Находясь у него дома, они распивали алкогольную продукцию - водку. В ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве того, что тот непристойно, <данные изъяты>, выражался в адрес <данные изъяты>. На его замечания Потерпевший №1 не реагировал. Через некоторое время С. ушел, они с Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртные напитки, <данные изъяты>, по этой причине конфликт продолжался. Затем он попросил Потерпевший №1 покинуть его квартиру и решил его проводить. По пути следования Потерпевший №1 вновь стал говорить о том, <данные изъяты> Он воспринимал слова Потерпевший №1 <данные изъяты>, в связи с чем, проходя около 19 часов 40 минут возле детского сада «Теремок», он достал из кармана нож и нанес им два удара в область живота Потерпевший №1, затем нож выкинул, а сам направился домой, Потерпевший №1 пошел своей дорогой. Спустя время он поехал на дачу, где был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.75-78, 82-84, 220-223, т.2 л.д.126-128)
В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний.
Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым С. находился на улице вблизи своего дома. В какой-то момент к ним подошел ранее неизвестный ФИО2 и предложил им выпить у него дома. Дома у ФИО2 они употребляли спиртные напитки, <данные изъяты>, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но этого не исключает. Спустя время С. ушел, немного позднее он также направился домой, ФИО2 пошел его проводить. Проходя мимо детского сада, ФИО2 нанес ему удары ножом в область живота. Когда он очнулся дома, то почувствовал боль в области живота и увидел, что выступила кровь. Спросил <данные изъяты>, что с ним случилось, на что та пояснила, что, придя домой, он сообщил ей о нанесении ФИО2 двух ударов ножом в живот.
Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал на место возле детского сада № «Теремок» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему два удара ножом в область живота. (т.2 л.д.115-121)
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находился на улице, в это время к ним подошел ранее неизвестный ФИО2 и предложил им употребить спиртные напитки у него дома, они согласились. Во время распития спиртного, ФИО2 <данные изъяты> но что говорил на это Потерпевший №1, он не помнит. В какой-то момент, когда все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого последний ударил его рюмкой по голове. Через некоторое время он ушел. О том, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО2 ему стало известно на следующий день от сотрудников полиции. (т.1 л.д.187-190)
Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле своего дома по адресу: <адрес>, неподалеку также находился ее муж Потерпевший №1 со знакомым Б.. В какой-то момент к ним (Потерпевший №1 и Б.) подошел ранее неизвестный мужчина, как выяснилось позднее ФИО2, после чего они втроем ушли. Потерпевший №1 вернулся домой после 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, прилег на диван, а спустя некоторое время упал на колени. Она увидела, что на его одежде в области живота имеется кровь, на животе - ранения. На ее вопрос о том, кто нанес ему удары, Потерпевший №1 пояснил, что это тот мужчина, с которым он незадолго до этого находился на улице. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали, <данные изъяты> П.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля П., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ее отцу нанесли ножевое ранение в область живота. По приезду домой к отцу тот ей рассказал, что его ударил ножом мужчина по имени Николай, проживающий по соседству с ним. (т.1 л.д.200-202)
Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец ФИО2 и сообщил, что подрезал человека и направляется на дачу. С ее разрешения в указанный вечер была осмотрела квартира по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В дальнейшем отца задержали.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на подстанцию скорой медицинской помощи передан вызов от Свидетель №1 о необходимости экстренной госпитализации Потерпевший №1 в связи с ранением живота. (т.1 л.д.125-126)
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 – <данные изъяты>, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту ножевого ранения. Приехав по указанному адресу, они увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 с двумя кровоточащими ранами в области живота, оказали ему первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в ГАУЗ «Брянская городская больница №». Потерпевший №1 они выставили диагноз: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости». (т.1 л.д.192-195, 196-199)
В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Брянская городская больница №», при поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выставлен диагноз «<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две липкие ленты со следами рук, нож с рукояткой черного цвета и клинком серебристого цвета «YIPINHONG», соскоб и образец вещества бурого цвета на марлевой повязке, кухонное полотенце с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.11-24)
Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальца руки, перекопированные на отрезок следокопировальной пленки, изъятые при осмотре <адрес> оставлены: один из них - ФИО2, второй – другим лицом. (т.1 л.д.100-103)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГАУЗ «Брянская городская больница №» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, в которой он находился при поступлении: тельняшка и свитер с пятнами бурого цвета и повреждениями в виде порезов, спортивные камуфлированные брюки. (т.1 л.д.26-33)
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи детского сада № «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета и клинком серебристого цвета с зубчатым лезвием, на котором имеется надпись «STANLESS STEEL». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанный нож принадлежит ему и его он выбросил на данном участке местности после того, как там же нанес им два удара в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-44, 45-50)
Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на мужском свитере, на майке (тельняшке мужской), принадлежащих Потерпевший №1 и изъятых в помещении ГАУЗ «БГБ №», обнаружены по два сквозных повреждения, являющиеся колото-резаными и образованными колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого вблизи детского сада № «Теремок» по <адрес>. (т.2 л.д.18-22)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к № группе, подсудимого ФИО2 - к № группе. В пятнах на тельняшке, свитере, спортивных брюках, изъятых в ГАУЗ «БГБ №», обнаружена кровь человека № группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.40-42)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОП-1 УМВД России по г.Брянску изъята одежда, принадлежащая ФИО4, а именно: туфли, мужская футболка серого цвета, мужские штаны черного цвета. (т.1 л.д.51-57)
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> нанес Потерпевший №1 два удара ножом в живот. (т.1 л.д.63)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в его квартире вместе со С. и Потерпевший №1 они распивали спиртное, а также на участок местности возле детского сада № «Теремок» по <адрес>, где в тот же день он ударил два раза Потерпевший №1 ножом в живот. (т.1 л.д.207-215)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 3 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.39)
Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Показания потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Признательные показания подсудимого о способе, месте, времени нанесения ударов потерпевшему соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, сведениями, изложенными ФИО2 при проверке показаний на месте и в явке с повинной, добровольность обращения с которой в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.
Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными доказательствами.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий ФИО2, способ и орудие совершения преступления, нанесение им двух последовательных ударов, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотивом его действий явилась личная неприязнь в ходе возникшего конфликта, обусловленного поведением потерпевшего Потерпевший №1, который неоднократно высказывал в адрес дочери ФИО2 <данные изъяты>
Поскольку ФИО2 в ходе конфликта на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес используемым в качестве оружия ножом два удара в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и правдивой информации органу следствия об обстоятельствах преступления, в участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественных доказательств и изобличении при этом себя, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ к числу таковых суд относит состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по мнению суда данное состояние, в которое ФИО2 себя привел накануне криминала, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, усугубило его агрессию в отношении потерпевшего, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, установленным у ФИО2 состоянием опьянения, показаниями потерпевшего и свидетеля С. о нахождении всех их в состоянии сильного алкогольного опьянения ввиду употребления водки, личностью ФИО2, <данные изъяты>», показаниями свидетеля Л. о том, что ее отец ФИО2 <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о взаимосвязи нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с его действиями в отношении Потерпевший №1
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и являющегося тяжким преступлением против жизни и здоровья человека; данные о личности ФИО2, который ранее не судим, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление виновного.
С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства в свою очередь исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Марченко Л.Ф. за стадию предварительного расследования в сумме 14 040 рублей и за стадию судебного разбирательства в сумме 6 240 рублей, а всего в сумме 20 280 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, так как от услуг защитника он не отказывался, по возрасту и состоянию здоровья является трудоспособным, иждивенцев не имеет, его имущественной несостоятельности судом не установлено, в случае трудоустройства возместить процессуальные издержки согласился.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с надписью «STANLESS STEEL», марлевую повязку с соскобом и образцом вещества бурого цвета, кухонное полотенце с пятнами бурого цвета, смывы с правой и левой рук ФИО2, буккальные эпителии, две липкие ленты, тельняшку мужскую, свитер белого цвета с узором в виде полос, спортивные камуфлированные брюки – уничтожить; нож с рукояткой черного цвета и клинка серебристого цвета «YIPINHONG», туфли зимние мужские, мужскую футболку, мужские штаны – передать ФИО2 или указанным им лицам.
Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 280 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Борисова