Решение по делу № 2-287/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-287/2025

34RS0017-01-2024-001251-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2025 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Авиловского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области, с привлечением третьего лица ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, как наследникам заемщика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте №хххххх9545, за период с 5 сентября 2022 года по 25 июля 2024 года, в размере 54743,45 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1842,30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ФИО5, в результате публичной оферты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. По эмиссионному контракту от 15 июля 2016 года № 0607-Р-6597144610, заемщику выдана кредитная карта №хххххх9545 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

Пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий, предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, а не несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая определена в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 27 июля 2024 года задолженность составляет:

- просроченный основной долг – 39546,57 руб.;

- просроченные проценты – 15190,88 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопрос по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследниками являются ФИО1, и ФИО2, которыми задолженность не погашается.

Протокольным определением ФИО4 районного суда Волгоградской области от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Протокольным определением ФИО4 районного суда Волгоградской области от 2 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Авиловского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области.

Протокольным определением ФИО4 районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2025 года в качестве третьего привлечен Иловлинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что 20 апреля 2005 года с ФИО5 заключила брак, который расторгнут 28 октября 2021 года, 25 ноября 2015 года земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу х. Тары ул. Центральная д.73 ФИО4 района Волгоградской области, был приобретён за счёт её личных средств, полученных с продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>.

Ответчики ФИО2, представитель администрации Авиловского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области О.В., третье лицо ФИО3 и представитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что 15 июля 2016 года на основании подписанного ФИО5 заявления (оферты) на получение кредитной карты, истец (кредитор) на указанных в заявлении выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия) передал последнему кредитную карту Мастеркард Кредит Моментум.

При этом, ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в том, что Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанка России» и в подразделениях банка и обязалась соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 10).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал ответчику кредитную карту Сбербанка Мастеркард Кредит Моментум в валюте Российской Федерации во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита.

ФИО5 воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 11-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ПАО Сбербанк и ФИО5 о получении кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчёту (л.д. 32-38), по состоянию на 25 июля 2024 года составляет: просроченный основной долг – 39546,57 руб.; просроченные проценты – 15190,88 руб. на общую сумму 54743,45 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Стороной ответчиком указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается (л.д.30).

Согласно сведениям, содержащихся в реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Из представленных сведений ЕГРН, банков, ФНС России, ГИБДД, у ФИО5 отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также вклады.

Из информации, представленной отделом ЗАГСа администрации ФИО4 муниципального района Волгоградской области ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО5 указан как отец ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/4 жилого дома кадастровой стоимостью 539367,29 руб. и земельного участка, кадастровой стоимостью 140210,70 руб., расположенных по адресу х. Тары ул. Центральная д. 73 ФИО4 района Волгоградской области. Основания возникновения права указан - договор купли-продажи жилого жома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась супругой ФИО5, и в период брака ими совместно приобретено имущество супругов в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу х. Тары ул. Центральная д. 73 ФИО4 района Волгоградской области, а ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 данного имущества.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Из разъяснений, содержащих в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При разрешении требований, суд исходит из того, что имущество, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано, является совместно нажитым общим имуществом, поскольку недвижимое имущество жилой дом и земельный участок приобретены в период брака супругами ФИО5 и ФИО1 по возмездной сделке, доказательств его приобретения исключительно за счет личных денежных средств ФИО1, наличия брачного договора или иного соглашения, изменяющего режим совместной собственности, не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что наследодателю ФИО5 в силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, поскольку указанное имущество приобретено в период брака наследодателя и ФИО1 И соответственно ФИО1 принято наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества ФИО5 по состоянию на 16 августа 2022 года на 1/8 долю недвижимого имущества составляет на жилой дом – 67420,91 руб. (539367,29 руб. (кадастровая стоимость) / 8, а земельного участка – 17526,34 руб. (140210,70 руб. (кадастровая стоимость / 8), что достаточно для погашения долга перед банком.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в соответствии с долями, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору денежных средств, в размере долга наследодателя, то есть в сумме 54743,45 руб.

Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы дела не содержат и судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчикам ФИО2 и администрации Авиловского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области, поскольку, в судебном заседании не установлено, что указанные ответчики после смерти ФИО5 принимали наследство.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 1842,30 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Авиловского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх9545, за период с 5 сентября 2022 года по 25 июля 2024 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в соответствии с долями, просроченный основной долг – 39546,57 руб.; просроченные проценты – 15190,88 руб., на сумму 54743,45 руб. а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1842,30 руб., а всего денежных средств на общую сумму – 56585,75 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 и администрации Авиловского сельского поселения ФИО4 муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года.

Судья А.Н. Кузнецов