РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО1 обратиласьв Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоонаявляется собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры №.Вследствие затопления квартиры были повреждены потолочное и стеновое покрытие в кухне и зале. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истицапросила суд взыскать с ответчицы в ее пользу стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

ИстицаФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она не отрицает своей вины в затоплении квартиры истцов, однако не согласна с заявленным размером ущерба, полагала, что он составляет меньший размер.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истицаФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Ответчица ФИО3 является собственником и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования затопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома УМП «ЖКУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате течи импульсной трубки холодной водыв кухне квартиры <адрес>, произошло затопление нижерасположенной квартиры <адрес> и причинение вреда имуществу собственника в виде повреждений - в кухне: не работают розетки, нет света, потолок плитка 9м2, плинтус потолочный 12м2, обои углы 5м2, стеновая панель деформировалась и отошла от стены, кухонный гарнитур расклеивается, дверь – деформация, отслоение; коридор, зал, спальня: не работают розетки; зал обои улучшенного качества 6м2.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таком положении, ответственность за надлежащее состояние инженерной системы холодного водоснабжения в виде импульсной трубки, установленной на раковине в кухне квартиры, должна быть возложена на собственника данного жилого помещения, поскольку указанное оборудование не относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

П. 2 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчицей ФИО4 не было представлено суду доказательств отсутствия ее вины в причинения вреда истице.

Причинно-следственная связь между эксплуатацией ответчицей оборудования инженерной системы холодного водоснабжения и причинением вреда истице в виде затопления ее квартиры, подтверждается материалами дела.

Истицей ФИО1 была представленасправка № от ДД.ММ.ГГГГ о величине причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составленного экспертом-оценщиком ООО АНО «Гарант».

Согласно указанной справке итоговая величина ущерба вследствие затопления квартиры истцы составила <данные изъяты> рублей.

Данный расчет основан на составленной смете о видах необходимых ремонтных работ и справочной информации строительных магазинов о стоимости материалов для ремонта.

Кроме того, истицей были представлены документы подтверждающие фактически понесенные расходы по ремонту квартиры – договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку (монтаж) натяжных потолков в квартире истицы на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба истице составила <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд соглашается с данным расчетом размера ущерба и находит его установленным с разумной степенью достоверности, поскольку расчет истицы не былоспорен, также как и не был доказан ответчицей иной размер убытковнаступивших у истицы, кроме того, несмотря на разъяснение суда, ходатайств о назначении и проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Учитывая заявленныеистицей требования о взыскании <данные изъяты> рублей, как компенсацию причиненного ей имущественного вреда, судсоглашается с данным размером и считает необходимым взыскать его с виновного в причинении вреда лица – ответчицы ФИО4

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО4 в пользу ФИО1 также следует частично взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №) стоимость причиненного материального ущерба в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07ноября 2023 года

Судья: Салбуков К.В.