Дело № 2-2737/2022

24RS0028-01-2022-003129-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивировал тем, что в период с 2007 г. по 2020 г. состоял в браке с ответчиком, в период брака приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак Х № право собственности на транспортное средство оформлено на ответчика. При этом автомобиль приобретен на денежные средства, полученные в кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк России, в соответствии с условиями которого ФИО1, получил денежные средства в размере 460 000 рублей. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом супругов. За период с января 2020 г. до января 2021 г. с ФИО2 в пользу истца взыскано в порядке регресса 80 721 рубль 42 копейки. В июне 2022 г. истцом осуществлен последний платеж в погашение задолженности по данному договору, общая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 172 470 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 491 рубль 66 копеек, итого 198 961 рубль 66 копеек. Принимая во внимание, что долг супругов является общим, полагает, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию 99 480 рублей 83 копейки (1/2 от уплаченной в погашение задолженности суммы). Кроме того, принимая во внимание, что транспортное средство, приобретенное в период брака, находится в фактическом пользовании ответчика, при этом стоимость автомобиля на момент обращения с иском составляет 420 000 рублей, полагает, что в его пользу при разделе имущества подлежит взысканию 210 000 рублей.

Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>», 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак Х №, осуществить раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчика вышеуказанное транспортное средство, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию за превышение доли в размере 210 000 рублей, а также взыскать с ответчика в порядке регресса 99 480 рублей 83 копейки, уплаченные истцом по кредитному договору, заключенному, заключенному в период брака.

В судебном заседании ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что не возражает против выводов судебной экспертизы об оценке транспортного средства с учетом его технического состояния.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования признали частично, выразив согласие с тем, что заявленное к разделу транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов и при разделе подлежит передаче ответчику со взысканием с последней компенсации в размере половины стоимости автомобиля с учетом его технического состояния. Возражали против удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 480 рублей 83 копеек, указав на то, что поскольку резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на период взыскания задолженности, следовательно, обязательства ФИО2 перед ФИО1, погашены в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО11) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 460 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,9 процентов годовых.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан общим долгом супругов ФИО1, и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк (дополнительный офис №) и ФИО1,. С ФИО2 в пользу ФИО1, в порядке регресса взыскано 80 721 рубль 42 копейки (после прекращения фактических семейных отношений в период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, самостоятельно оплачено в погашение кредитной задолженности 161 442 рубля 84 копейки, из которой: 108 668 рублей 33 копейки - основной долг, 52 774 рубля 51 копейка – проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рублей, а всего 83 343 рубля 42 копейки.

В судебном заседании исследовано гражданское дело №, в котором находится подлинник справки ПАО Сбербанк об уплате платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, действительно не содержит указания на период, за который взыскана задолженность, однако, описательная и мотивировочная части решения (страницы 1, 2) содержат указания на то, что ФИО1, обратился с требованием о взыскании задолженности в период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждено, что истец самостоятельно осуществил погашение кредитной задолженности именно в период с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 442 рублей 84 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч.5 ст. 198 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствие в резолютивной части судебного акта периода, за который осуществлено взыскание, не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства и не является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При рассмотрении дела в 2021 г., а также в настоящее ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения транспортного средства на личные денежные средства, а также расходование истцом полученных в кредит денежных средств на личные нужды.

После прекращения семейных отношений автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, при этом погашение кредитной задолженности, в соответствии с условиями договора, осуществляется истцом.

Как следует из документов, представленных ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за счет личных денежных средств оплачено 172 470 рублей – основной долг, 26 491 рубль 66 копеек - проценты, итого 198 961 рубль 66 копеек, о чем представлен подлинник справки (л.д. 7).

Поскольку в период оформления кредитного договора стороны состояли в зарегистрированном браке, доказательств расходования полученных денежных средств на личные нужды истца ФИО2 не представлено, вступившим в законную силу судебным актом признан общим долгом супругов ФИО1, и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк (дополнительный офис №) и ФИО1,, обязанность по оплате кредитной задолженности лежала, в том числе, и на ответчике ФИО2, которая от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась (доказательств обратного, расписок в передаче денежных средств в суд не представлено).

Положениями п.1, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в указанный период времени как на истце, так и на ответчике лежала обязанность по уплате кредитной задолженности, истец, внесший в погашение задолженности 198 961 рубль 66 копеек, имеет право требовать с ответчика взыскания денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию 1/2 от внесенных истцом платежей, следовательно, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 99 480 рублей 83 копеек.

Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества - транспортного средства «Honda Jazz», 2005 г. выпуска, суд находит, что оно приобретено в период брака на совместные денежные средства супругов, в связи с чем доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе являются равными, доказательств иного суду не представлено.

В связи с несогласием ответчика с представленной истцом справкой о рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», 2005 г. выпуска в размере 420 000 рублей, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения, составленного ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», величина итоговой среднерыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства в технически исправном состоянии с учетом округления составила 458 691 рубль, при этом величина итоговой рыночной стоимости автомобиля с учетом его технического состояния на момент проведения экспертизы – ноябрь 2022 г. составляет 254 615 рублей.

Принимая во внимание, что после прекращения семейных отношений транспортное средство, являющийся общим неделимым имуществом, находится в фактическом пользовании ответчика, суд находит необходимым осуществить раздел имущества супругов, оставив автомобиль в собственности ФИО2, взыскав с ответчика компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 127 307 рублей 50 копеек (1/2 от стоимости транспортного средства).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что общая сумма подлежащего разделу имущества и заявленных ко взысканию денежных средств составляет 326 269 рублей 16 копеек, следовательно, размер государственной пошлины составляет 6 463 рубля, ФИО1, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 295, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 063 рублей 70 копеек. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 168 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1,, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>», 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак Х №, номер кузова №.

Определить доли ФИО1, и ФИО2 в составе совместно нажитого имущества супругов равными, в размере ? за каждым.

При разделе имущества выделить в собственность ФИО2 легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2005 г. выпуска, государственный регистрационный знак Х №, номер кузова №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли общего имущества супругов в размере 127 307 рублей 50 копеек, в порядке регресса взыскать денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 480 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рублей 70 копеек, а всего 229 852 рублей 3 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 168 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2022 г.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко