Решение по делу № 2-1060/2022 от 29.09.2022 | Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-1060/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001125-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что ФИО4 с 2002 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу: , не являясь при этом его собственником.

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в собственность ФИО5, как члену садоводческого товарищества «Надежда», на основании Постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность».

В июне 2002 г. ФИО5 и истица ФИО4 договорились о том, что последняя будет пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, в свою очередь, в пользование ФИО5 перейдет дачный участок в садоводческом товариществе «Дубрава», принадлежавший в тот период истице ФИО4

Свидетелем устной договоренности являлся председатель садового товарищества «Надежда» ФИО1. Изъяв и уничтожив садоводческую книжку ФИО5, ФИО1 выписал истице ФИО4 новую членскую книжку садовода-огородника №, при этом пояснил, что сделка состоялась, какого-либо правового оформления не требуется, чем ввел истицу в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО5 умерла (номер наследственного дела 88/2018, открыто нотариусом ФИО6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

На данный момент истица ФИО4 пользуется спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет, несет расходы по содержанию земельного участка, использует его по назначению: обрабатывает землю и выращивает сельскохозяйственные культуры. Владение земельным участком в течение всего периода было непрерывным, открытым, не скрывалось от соседей, родственников, органов местного самоуправления.

В то же время, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у истицы ФИО2 отсутствуют, в связи с чем государственная регистрация права собственности на данный участок не представляется возможной.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу: , в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Ответчик - администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в судебное заседание представителя не направила, не известив о причинах неявки.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 извещенная о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Из копии наследственного дела № открытого на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону является ФИО7, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка площадью 400 кв. метров, расположенного по адресу: в состав наследства не включен, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом наследниками умершей не осуществлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность», ФИО5, как члену садоводческого товарищества «Надежда» выделен земельный участок № площадью 400 кв. метров, расположенный в СДТ «Надежда».

Как следует из членской книжки садовода-огородника №, выданной правлением СДТ «Надежда», владельцем земельного участка № является ФИО4

В соответствии с выпиской из государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 400 кв. метра присвоен кадастровый №.

Как следует из пояснений представителя истца в июне 2002 г. ФИО5 и истица ФИО4 договорились о том, что последняя будет пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, в свою очередь, в пользование ФИО5 перейдет дачный участок в садоводческом товариществе «Дубрава», принадлежавший в тот период истице ФИО2

Свидетелем устной договоренности являлся председатель садового товарищества «Надежда» ФИО1 Изъяв и уничтожив садоводческую книжку ФИО5, ФИО1 выписал истице ФИО4 новую членскую книжку садовода-огородника №, при этом пояснил, что сделка состоялась, какого-либо правового оформления не требуется, чем ввел истицу в заблуждение.

Доводы истца о фактическом владении ФИО4 земельным участком подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся правообладателями смежных земельных участков, которые показали, что ФИО4 пользуется земельным участком № примерно с 2002 года, участвует в расходах по его содержанию.

Данные свидетели также показали, что ранее этот земельный участок принадлежал ФИО5, и они с ФИО4 произвели обмен земельными участками, и ФИО5 был передан земельный участок в садоводческом товариществе «Дубрава», расположенный ближе к месту ее проживания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания подтверждаются письменными документами, а именно членскими книжками, из которых следует, что ФИО8 является владельцем участка №, а ФИО9 – земельного участка №.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт пользования земельным участком с 2002 года ФИО4 ответчиком и третьим лицом также не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, ФИО4 стала владеть всем земельным участком как собственным с 2002 года с момента передачи земельного участка от прежнего собственника ФИО5

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 18 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, соответственно суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2022 года

Решение05.10.2022