КОПИЯ

Гражданское дело № 2-9671/2022

УИД 86RS0004-01-2022-011347-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 15% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 14 437 руб., размер последнего платежа – 16 796,53 руб., погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Банк исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по Договору ООО «ЭОС» в размере 641 702,56 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 617,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 15 % годовых.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по Договору ООО «ЭОС» в размере 641 702,56 руб.

По условиям Договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 14 437 руб., размер последнего платежа – 16 796,53 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 641 702,56 руб.

Расчет суммы задолженности по Договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 702,56 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9671/2022 УИД 86RS0004-01-2022-011347-70 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Н.Н. Булатова