УИД 77RS0007-02-2025-008826-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3078/2025 по иску ООО «Бережное хранение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бережное хранение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения № 0334-ц от 19.08.2019 за период с 30.06.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, неустойки за период с 30.06.2024 по 16.05.2025 в размере сумма, неустойки из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 19.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 0334-ц на оказание услуг по хранению имущества, в соответствии с которым стоимость услуг по хранению составляет сумма за 1 куб.м. занимаемой площади за сутки хранения.

Согласно акту, подписанному 19.08.2019 сторонами о приеме–передачи товарно-материальные ценностей на хранение, ответчиком было передано на хранение истцу товарно-материальные ценности в объеме 3,519 м3.

Согласно пункту 2.1.1. договора хранитель в одностороннем порядке имеет право увеличивать размер платы, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента хранения, за исключением случаев повышения арендной платы по договору аренды склада (складских помещений). В последнем случае хранитель вправе в одностороннем порядке увеличивать размер платы за хранение для компенсации своих расходов на аренду склада с момент увеличения размера арендной платы. О предстоящем изменения платы Поклажедатель должен быть письменно извещен не позднее чем за 14 календарных дней до момента введения нового размера платы.

Уведомлением от 08.04.2022 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ФИО1 также было направлено дополнительное соглашение от 01.08.2022, что подтверждает квитанция почтового отправления (номер РПО – 10178670126607).

Уведомлением от 12.01.2024 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ФИО1 также было направлено дополнительное соглашение от 01.02.2024, что подтверждает квитанция почтового отправления (номер РПО –11541990556383).

Уведомлением от 02.09.2024 истец уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ФИО1 также было направлено дополнительное соглашение от 01.10.2024, что подтверждает квитанция почтового отправления (номер РПО –12933899130501).

Пунктом 2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100 % не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По состоянию на 30.04.2025 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг хранения имущества в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинных неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в сове отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается в учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 176 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ). Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта статьи 899 Гражданского кодекса по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Судом установлено, что 19.08.2019 между ООО «Бережное хранение» и ФИО1 заключен договор хранения № 0334-ц, предметом которого является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи. За хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за сутки хранения (п.2.1 Договора); из расчёта сумма за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за сутки хранения с 01.05.2022 на основании дополнительного соглашения от 01.05.2022 г.; из расчета сумма за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за сутки хранения с 01.02.2024 на основании дополнительного соглашения от 01.02.2024 ; из расчета сумма за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за сутки хранения с 01.10.2024 на основании дополнительного соглашения от 01.10.2024.

Как следует из предоставленных суду документов, 19.08.2019 хранителем принято имущество по акту приему-передачи.

Согласно договору, заключенному между сторонами, поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок, предусмотренный договором в п.3.1.2.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.

На дату 30.04.2025 за поклажедателем числится задолженность перед ООО «Бережное хранение» по оплате услуг хранения имущества в размере сумма

Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункты 1, 4, 5 статьи 896 Гражданского кодекса).

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона и договора, услуги по хранению имущества подлежат оплате.

Учитывая данное требование закона, а также то обстоятельство, что ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ, отсутствие оплаты по договору хранения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумма как задолженность по договору хранения за период с 30.06.2024 по 30.04.2025.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку за период с за период с 30.06.2024 по 16.05.2025 в размере сумма

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за указанный период просрочки, который ответчик не оспорил, расчет, представленный суду, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (восьмой судебный состав) по делу № 33-3453/2021 от 26.01.2021.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд согласен с заявленным требованием, считает его обоснованным и соответствующим судебной практике.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Схожие разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС16-3045 С и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от 27 февраля 2018 г.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору хранения № 0334-ц от 19.08.2019 за период с 30.06.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, неустойку за период с 30.06.2024 по 16.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 03 октября 2025 г.

Судья: