РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Т.,

ответчика ФИО2,

третьего лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5078\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-004129-94) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на похороны, расходов на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что ** умер Л., ** умерла Л., которые являются ее родителями.

После смерти родителей, открылось наследство, в которое вступила ее сестра ФИО2

Ею на организацию достойных похорон родителей были потрачены личные денежные средства.

Согласно договору № от **, заключенному между ней и МУП АГО «Березовая роща», на оказание услуг по захоронению Л. была оплачена сумма в размере 16 030 рублей (номер, копка, разбивка, площадка, песок), что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заказ-договору № от **, заключенному между ней и МУП АГО «Березовая роща», за оказание услуг по захоронению Л. была оплачена сумма с учетом предоставления пособия в размере 690,02 рублей (услуги грузовой машины, услуги по захоронению), что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заказ-договору № от **, заключенному между ней и ИП В., за оказание услуг по захоронению Л. была оплачена сумма с учетом предоставления скидки в размере 31 140 рублей (гроб, памятник, цветник, арматура, покрывало, наволочка, фотоовал с креплением, оформление документов), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.

Кроме того, ею было оплачено согласно товарному чеку от ** ИП В. за сложность захоронения, команду (братская могила) – 8 000 рублей и 12 060 рублей согласно товарному чеку ИП В. от ** за доставку тела из г. Иркутска, катафалк, организатор, аренда стола.

Согласно договору № от **, заключенному между ней и МУП АГО «Березовая роща», на оказание услуг по захоронению Л. была оплачена сумма в размере 11 980 рублей (номер, копка, разбивка), что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заказ-договору № от **, заключенному между ней и ИП В., за оказание услуг по захоронению была оплачена сумма с учетом предоставления скидки в размере 48 230 рублей (гроб, памятник, цветник, арматура, могильная ограда, покрывало, наволочка, фотоовал с креплением, оформление документов, полотенце, доплата за сложность по ковид), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.

Всего ею понесены расходы на сумму: 16 030 + 690,02 + 31 140 + 8 000 + 12 060 + 11 980 + 48 230 = 128 130,02 рублей.

Кроме того, ею после смерти родителей Л. и Л. в ноябре 2021 года была произведена оплата за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., которая входит в состав наследственного имущества, полученного ответчицей ФИО2 в размере 3 454 рубля, что подтверждается кассовым чеком. Несмотря на тот факт, что квитанция оформлена на имя Л., оплату произвела она за счет своих личных денежных средств после смерти Л.

Таким образом, цена иска составляет: 128 130,02 рублей + 3 454 рубля = 131 584,02 рубля.

Поскольку ответчик, являясь дочерью Л. и Л., приняла наследство после их смерти, но участия в их похоронах не принимала, то с нее подлежат взысканию расходы на погребение родителей и расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на проведение захоронения и содержание наследственного имущества в размере 131 584,02 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования о взыскании с нее денежных средств в общем размере 131 584,02 рубля, пояснив, что признание иска является добровольным, сделано в связи с отсутствием у нее доказательств по делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Заявление о признании иска, сделанное ответчиком ФИО2, занесено в протокол судебного заседания, ею подписано, судом ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, отметка о чем, также сделана в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Т., действующая на основании ордера № от **, третье лицо Г. не возражали против принятия судом признания иска, сделанного ответчиком ФИО2

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, сделанное ответчиком ФИО2 по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Оценив доводы заявления ответчика ФИО2 о признании иска, суд считает возможным его принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан **) к ФИО2 (паспорт №, выдан **) о взыскании расходов на похороны, расходов на содержание наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на похороны в размере 128 130,02 рублей, расходы на содержание наследственного имущества в сумме 3 454 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 832 рубля; всего взыскать 135 416,02 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.Н. Мишина