гражданское дело № 2-21/2023
УИД № 09RS0009-01-2022-000204-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Адыге - Хабль 18 января 2023 года
Адыге-Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Косова Ю.А.,
при секретаре Соновой М.К.,
с участием представителя истца ФИО2 Н-Х.М. – ФИО1, предъявившей доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н-Х.М. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М.А.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан С.С.А. Гражданская ответственность пострадавшего участника ДТП, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СО «<данные изъяты>», полис __№__, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик СО «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения заявления не произвел выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению __№__ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако страховое возмещение выплачен не было. Финансовым уполномоченным, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. На основании того, что повреждения Транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных Заявителем обстоятельствах. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство, СО «<данные изъяты>» было заменено на ООО СК «<данные изъяты>».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, предоставила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Представитель ответчика о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом.
Доказательств занятости представителя ответчика в другом процессе суду не представлено, в связи с чем, суд находит причину неявки представителя ответчика, неуважительной.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд находит причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.А.Р., и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. __№__, принадлежащего на праве собственности С.С.А. и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии С.С.А. Гражданская ответственность пострадавшего участника ДТП, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СО «<данные изъяты>», полис __№__.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком. Ответ на заявление получен не был, страховое возмещение не выплачено.
Вследствие чего с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению __№__ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, однако по настоящее время выплата не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ Между М.А.Р. и ФИО2 был заключен договор цессии, на основании которой все права требования по данному страховому случаю переходят ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ СО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО СК «<данные изъяты>».
Истцом в установленном законом порядке подано заявление в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным, было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. На основании того, что повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных Заявителем обстоятельствах.
Согласно рецензии на заключение ФУ, экспертиза сделана с нарушениями и не может являться допустимым доказательством, истец считает, что суд его единственный способ беспристрастно добиться справедливости и во время процесса может разрешить вопрос о соответствии повреждений заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, назначив судебную автотехническую экспертизу.
Вступившим в законную силу определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство, ответчик СО «<данные изъяты>» был заменен на ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<данные изъяты>» (далее ООО СК «<данные изъяты>».
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В целях устранения, возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «БСЭ «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта __№__/-22 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. __№__ соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. С технической точки зрения на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. __№__ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ образовались повреждения следующих деталей и узлов: переднего бампера – задиры пластика отрыв креплений, крыло переднее правое – залом метала, дверь передняя правая – залом метала, дверь задняя – залом метала, накладка декоративная задняя правая дверь - счес пластика, кулак задний – погнут, указатель поворота крыла разрушен. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. __№__, которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением ЦБ РФ __№__-П составляет <данные изъяты> и без учета износа <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. __№__, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «БСЭ «<данные изъяты>», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «БСЭ «<данные изъяты>» выполнено на основании соответствующего определения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__-П.
На основании изложенного, принимая во внимание уточнённые исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который суд признает верным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить заявленный размер неустойки и взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении взыскании морального вреда.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), суд считает необходимым отказать во взыскании штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.
В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Вследствие чего с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 Н-Х.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<данные изъяты>» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево -Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Адыге -Хабльского районного суда Ю.А. Косов