Дело № 34RS0027-01-2023-000092-79
производство № 2-326/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 15 марта 2023 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 142 201,51 рубля, из которой: просроченный основной долг – 129 999,66 рубля, просроченные проценты – 12 201,85 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 044,03 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербан России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту Номер посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от Дата. Со всеми документами, являющимися составной частью договора, ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию Дата образовалась просроченная задолженность, в том числе, просроченные проценты - 12 201,85 рубля, просроченный основной долг - 129 999,66 рубля. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего момента не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно путем направления в его адрес заказной корреспонденции, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик, достоверно зная о возбужденном в отношении него судопроизводстве, избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту Номер посредствам выдачи кредитной карты с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата и открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от Дата.
Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 142 903,19 рубля, из которой: просроченный основной долг – 129 999,66 рубля; просроченные проценты – 12 201,85 рубля; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 701,68.
Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.
Доказательств погашения задолженности помимо платежей, указанных истцом в представленном расчете, ответчиком суду не представлено.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора и судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 142 201,51 рубля.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 044,03 рубля (платежное поручение Номер от Дата, Номер от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН/ИНН <***>/7707083893) с ФИО1 ... 146 245,54 рубля, в том числе:
- задолженность по кредитной карте Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 142 201,51 рубля, из которой: просроченный основной долг – 129 999,66 рубля, просроченные проценты – 12 201,85 рубля;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 044,03 рубля.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова