№2-3207/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-002072-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Мироновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-3207/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 164 890,40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец ООО «Феникс» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 200,67 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 984,01 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит» заключен кредитный договор № на суму 37 920 руб. сроком на 24 мес.
Согласно выписке по счету кредитного договора КБ «Ренесанс Кредит» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав должнику денежные средства в размере 30 000 руб. наличными из кассы КБ «Ренесанс Кредит», что подтверждено выпиской по лицевому счету №.
Сумма в размере 7 920 руб. внесена для оплаты страховой премии.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 139 200,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 31 657,68 руб.- основной долг, 107 542,99- штраф.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «Ренесанс Кредит» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) банка к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.
Таким образом, к ООО «Феникс» (истцу) перешли права требования исполнения по договору №, заключенному между кредитором КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 164 890,40 руб., госпошлины в размере 2248,91 руб., а всего 167 139,31 руб.
Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику сроком на 24 месяца. Согласно графика по кредитному договору дата последнего платежа – 24.12.2015г.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ установлена дата выхода ответчика на просрочку.
Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек в 2018г.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности ООО «Феникс» обратился к мировому судье лишь в 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. удержания производились ответчиком не добровольно, а по судебному приказу от 13.02.2020г., который отменен 31.10.2022г.
Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности. Уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение принято в окончательной форме -15.05.2023г.
Председательствующий: Н.С. Османова