58RS0027-01-2022-006252-92
Дело №2-2372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Сарычевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.07.2020 в Пензенской области, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ/Lada 2114 №, собственником которого является ФИО4 и марки Mitsubishi LANCER № под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
15.07.2020 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО СК «Росгосстрах» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была страхована истцом, в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 Ф «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 56 400 руб.
Страховщиком было направлено/вручено уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства осмотр. Но на осмотр транспортное средство представлено не было.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 892 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и сумму ущерба он не оспаривает. 12.07.2020 ему позвонил представитель ООО «ГСК «Югория» и сказал, что к нему приедут для осмотра автомашины, но никто не приехал.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно с п. 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ/Lada 2114 № под управлением водителя ФИО4 и марки Mitsubishi LANCER № под управлением водителя ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что ФИО1 признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mitsubishi LANCER № застрахована в ООО «ГСК «Югория» по полису №, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2114 № - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.
Собственник автотранспортного средства ВАЗ/Lada 2114 № ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах.
Согласно материалам выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах», случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае, составленным 22.07.2020.
Из экспертного заключения № от 19.07.2020 следует, что размер ущерба, причиненного автомашине марки ВАЗ/Lada 2114 № составил 56 400 руб.
По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 56 400 руб., что подтверждается платежным поручением №652 от 28.07.2020. АО «ГСК «Югория»» в свою очередь возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму 56 400 руб., что подтверждается платежным поручением №061138 от 22.09.2020.
20.07.2020 в адрес ФИО1 ООО «ГСК «Югория» направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра 27.07.2020 в 11.00 часов по адресу: <адрес>
Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных им в судебном заседании, требование от 20.07.2020 было им получено. В ответ на него он связался с представителем страховой компании и по его просьбе направил все необходимые данные, а именно номер VIN автошины, фотографии повреждения транспортного средства и ПТС, по мессенджеру Ватцап. Транспортное средство на осмотр он не представлял, поскольку представитель страховой компании пояснил, что достаточно будет представленных им данных, и машину на осмотр представлять не надо. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду, не представил.
Таким образом, ФИО1 не была выполнена установленная законом обязанность по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что фактически лишило возможности истца проверить достоверность представленных данных, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется факт нарушения, выразившийся в невыполнении им требований страховщика о предоставлении транспортного средства, которым ФИО1 управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
В связи с непредставлением ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра у страховщика возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия выплаченного второму участнику дорожно-транспортного происшествия страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ООО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.
В подтверждающие понесенных почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 70, 80 руб., истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 21.05.2022, подтверждающий направление в адрес ответчика искового заявления.
Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.
В подтверждение факта несения расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №39014 от 30.05.2022 на сумму 1 892 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 56 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 г.