№ 2а-4373-2022
61RS0022-01-2022-006299-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - АО «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с иском об оспаривании действий должностного лица – службы судебных приставов. В обоснование административного иска указал, что РОО «Правовая защита потребителей» направила в ТГОСП УФССП России по Ростовской области для исполнения исполнительный лист серия ВС № 098818719 о взыскании с АО «РТК» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штраф в размере .
судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, которое было получено взыскателем года
судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно в Преображенский РОСП г. Москва, которое было получено взыскателем .
Ссылаясь на положения п.2, п.4, п.5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 действия по определению имущества должника приняты не были.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушил положения ст. 33, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Административный истец полагает, что законные действия по передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в данном случае отсутствуют и нарушают право взыскателя на безусловное исполнение решения мирового судьи.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП по исполнительному документу ВС №. Обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить постановление о передаче ИП в другое ОСП по исполнительному документу ВС №. Исполнитель требования исполнительного документа ВС № в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Приведенная норма Закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов в том случае, если изменилось место нахождения должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» штрафа в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей» в размере .
в ТГОСП УФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление РОО «Правовая защита потребителей» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: , в отношении должника: АО «Русская Телефонная Компания» ИНН<***>, адрес должника: 347900, Россия, , корп. А в пользу взыскателя: Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», адрес взыскателя:
При обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии исполнительного документа к производству взыскатель указал известный ему адрес места нахождения должника АО «РТК».
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № возбуждено исполнительное производство.
в адрес должника и взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Исполнительное производство №-ИП от передано в Преображенский ФИО4 по адресу: . Копия постановления направлена в адрес должника и в адрес взыскателя.
судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от № –ИП.
Согласно выписки ЕГРН АО «РТК» зарегистрировано по адресу: Сведения о филиалах и представительствах у АО «РТК» в г. Таганроге отсутствуют.
Суд принимает во внимание во внимание, что местом нахождения должника АО «Русская Телефонная Компания» является – <...>, указанный адрес находится в юрисдикции Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о передаче исполнительного производства от , незаконным.
По смыслу статей 4 (часть 1), 225 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче ИП в другое ОСП по исполнительному документу ВС №. ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве.
С учетом изложенного, не подлежат требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче ИП в другое ОСП, отмене постановления и возложении обязанности исполнить требования.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо - АО «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 07.09.2022 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.