16RS0051-01-2023-011394-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 сентября 2023 г. Дело № 2а-8857/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

прокурора Вавилина М.В.;

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 15 «Танкодром» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП <номер изъят> «Танкодром» управления МВД России по <адрес изъят> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что в отношении последнего судебным актом установлен административный надзор; однако последний на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленными решением суда, просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, обязании являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, без уведомления органа внутренних дел.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования и необходимости вынесения частного определения, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд не связан изложенным в заявлении органа внутренних дел видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и одновременно может принять решение об установлении иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Лабинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, которым последний осужден за совершение особо тяжкого преступления, с установлением следующих административных ограничений: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по договору, иной трудовой деятельности; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них, за исключением участия в выборах, референдумах; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив – кафе, бары, рюмочные, рестораны.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал установленные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие начселения и общественную нравственность и против порядка управления (статьи 6.9.1, 19.24 (часть 1) КоАП РФ).

Из бытовой характеристики административного ответчика и пояснений представителя административного истца следует, что ФИО1 проживает с супругой и ребенком по адресу: <адрес изъят>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлений не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление ОП <номер изъят> «Танкодром» управления МВД России по <адрес изъят> удовлетворить и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленным судебным актом, следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, обязать являться два раза (в итоге четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес изъят>.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для указания по административному ограничению в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес изъят> на уведомление поднадзорным органа внутренних дел, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям органов внутренних дел и в силу указанной правовой нормы к содержанию административных ограничений не относится.

Суд полагает необходимым также отметить, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Из содержания части 1 статьи 200 КАС РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Указание представителем административного истца в судебном заседании оснований административного иска не указанных при подаче последнего в суд не свидетельствует о недостатках в деятельности административного истца, способствовавших нарушению прав поднадзорного лица, не создало препятствий для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, поэтому правовые основания для вынесения частного определения в соответствии со статьей 200 КАС РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 15 «Танкодром» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, обязании являться 2 раза (в итоге 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023