УИД 75RS0013-01-2022-001563-23
Дело № 2-110/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 14 марта 2023 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 952,91 руб., а также судебных расходов в размере 6 177,06 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 242672 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкмобанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Ее наследниками является ФИО1, ФИО3, которые отвечают по долгам наследодателя. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направлялось исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков с оплатой госпошлины в размере 6 177,06 руб., однако судом иск был возвращен, после чего ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, была внесена часть суммы долга в размере 148 753 руб., поэтому полагает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в оплаченном истцом размере.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО7
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 242672 руб. под 14,7 % годовых на срок до востребования. Погашение кредита должно производиться посредством внесения минимального обязательного платежа в сумме 8 431 руб.
Выпиской по счету подтверждается, что банк выдал ФИО4 кредит в сумме 232 671,79 руб. В счет погашения задолженности заемщиком внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.
Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ее супруг ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от наследования причитающейся ему доли. Ему выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов.
Наследство ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, ул. 1-ая луговая, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 345389,84 руб.; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, ул. 1-ая луговая, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 186 901,67 руб.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Лада 210740, 2010 года выпуска, стоимостью 105 000 руб.
ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.
На имя ФИО2 на дату смерти установлено наличие 4-х открытых счетов (вкладов), в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счете № оставил 475,49 руб., на счете № – 27,72 руб., на счете № – 13,57 руб., на еще одном оставшемся счете денежные средства отсутствуют.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 318 903,99 руб., из расчета: (186 901,67+345 389,84+105 000+475,19+27,72+13,57)/2.
Иной размер стоимости наследственного имущества истец не представил, даже по дополнительному запросу суда, просил исходить из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Наследование осуществляется не только имущества, но и долгов. Поэтому наследник ФИО3 приняла обязательства по погашению возникшей перед истцом задолженности.
Исходя из представленного расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется, для взыскания банком выставлена сумма задолженности в размере 148 952,91 руб.
Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга на счет умершего заемщика была внесена часть суммы долга в размере 148 753 руб. (л.д. 13).
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была внесена ФИО3, а оставшаяся сумма долга, по ее мнению, должна быть оплачена ФИО1 (л.д. 111).
Вопреки доводам ФИО3 супруг наследодателя ФИО1 отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу, и с учетом положений ст. 1157, 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя не несет.
Судом установлено, что на дату смерти у ФИО2 также имелся долг перед АО «Россельхозбанк».
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО2 с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44 275,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1528,27 руб., а также неустойка на сумму основного долга и процентов до дня фактического возврата.
Исходя из вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, принимая во внимание, что из стоимости наследственного имущества в размере 318 903,99 руб. ФИО3 оплачено истцу 148 753 руб., а также с нее взыскан долг наследодателя в размере 45 804,23 руб. (44 275,96+1528,27) перед другим кредитором – АО «Россельхозбанк», а размер исковых требований (148 952,91 руб.) превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества (124 346,76 = 318 903,99 – 45 804,23 – 148 753), исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества ФИО2 после оплаты долгов в размере 124 346,76 руб.
Учитывая цену иска 148 952,91 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 179,06 руб. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 179,06 руб. суд не усматривает, поскольку иного имущества, за счет которого было бы возможно возместить судебные расходы, не имеется.
На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ остальная часть госпошлины в размере 1998 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия 7616 №) за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 346,76 руб.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1998 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.